Mois : mai 2014

Mardi 13 mai 2014

admin1045 Mot du jour , ,
« Anthropocène »
Paul Crutzen

Enfin un mot du jour qui est un «mot».

Peut-être savez-vous ce qu’il signifie, comme ça vous n’aurez pas à lire la suite.

Mal nommer les choses est ajouté du malheur au monde disait Camus (mot du jour du 22/08/2013). Donc nommons bien les choses : Anthropocène est le nom de l’ère dans laquelle vous et moi vivons.

«Anthropocène» est un terme proposé par Paul Crutzen, chimiste et météorologue néerlandais nobélisé pour ses travaux sur la couche d’ozone.

Il signifie que l’espèce humaine est devenue la principale force géophysique de la Terre, capable de modifier définitivement son environnement.

L’impact de ses activités l’emporte en effet, pour la première fois dans l’histoire de notre planète, sur toutes les autres, c’est-à-dire l’ensemble des facteurs naturels.

Dans cet anthropocène –du grec anthropos, être humain–, l’homme modifie le climat planétaire ainsi que les grands équilibres de la biosphère, essentiellement par la masse de gaz polluants qu’il produit.

Nous voilà donc passés de l’ère de l’holocène, période géologique d’environ 10.000 ans, stable et relativement chaude, qui suit la dernière ère glaciaire et permet notamment l’agriculture et l’expansion des civilisations, à l’ère de l’anthropocène, qui débute à la fin du XVIIIe siècle avec les prémices de la révolution industrielle.

L’usine remplace alors le travail agricole et artisanal. Le volume de la production industrielle et fumante s’en trouve considérablement augmenté tandis que la révolution des transports tend à raccourcir les distances du marché mondial, bien avant Internet. Suit alors, dans les années 1950, ce que bon nombre de scientifiques appellent la «grande accélération» avec l’avènement de l’actuelle société de consommation au menu désormais bien connu: mondialisation, industrie, pub et tourisme.

Nos colocataires? On s’en fiche!

Bon. A supposer que nous prenions conscience de l’impact de nos faits et gestes industriels sur la nature qui, semble-t-il, n’a rien demandé, cette nouvelle ère à l’équilibre fragile nous expose à un défi majeur. Les premiers effets économiques de notre espèce sur la planète Terre sont loin d’être globalement positifs. Le bilan commence même à s’alourdir sérieusement.

Appauvrissement de la biodiversité, flux d’azote, pollution chimique, charge des aérosols dans l’atmosphère, surconsommation d’eau douce, diminution de la couche d’ozone, flux de phosphore, exploitation de sols, acidification des océans, changement climatique. Autant d’écueils causés par des activités humaines et reconnus par nombre de responsables scientifiques qui n’ont aucun intérêt à jouer les Cassandre (voir à ce sujet le dernier rapport du Giec…).

Si voulez en savoir plus sur ce sujet voici un <Article de Slate sur l’anthropocene>

Pour les plus curieux un matin de France Culture consacré au même thème <Les matins avec comme invité Christophe Bonneuil et Herve Le Treut 2013-11-14>

<285>

Lundi 12/05/2014

admin1045 Mot du jour
Lundi 12/05/2014
« Le corps marché,
la marchandisation de la vie humaine
à l’ère de la bioéconomie.»
Céline Lafontaine
Cécile Lafontaine, professeure agrégée de sociologie à l’université de Montréal, explique que la bioéconomie a pris une place centrale dans l’économie, parce qu’elle attire des investisseurs et des chercheurs qui pensent que c’est dans ce domaine que les plus grands gains sont à espérer.
Elle a écrit un livre « Le Corps-marché» avec pour sous-titre : la marchandisation de la vie humaine à l’ère de la bioéconomie. Ce livre paraît au Seuil.
Pour présenter ce livre elle a été invitée à <L’émission du 09/05/2014 des matins de France Culture>
Un long article de Mediapart est aussi consacré à ce livre, je le joins à ce message.
ADN, cellules souches, ovules, sang : le corps humain se vend aujourd’hui en pièces détachées. Sous l’impulsion des biotechnologies et de la médecine reproductive, un nouveau marché se développe, fondé sur l’utilisation du vivant comme matière première.
Elle explique par exemple comme le don d’organe ou de tissus a été perverti pour, sous couvert de recherche et d’amélioration de la santé publique, déposer des brevets du vivant et privatiser de plus en plus la santé.
Ainsi elle explique qu’ «En 1976 en Californie, John Moore subit une ablation de la rate, sur recommandation du docteur et chercheur David Golde. John Moore demande à ce que sa rate soit détruite. Et 5 ans plus tard, il découvre que le docteur Golde a obtenu grâce à ses recherches sur sa rate un brevet d’une valeur de 15 millions de dollars. «
Dans l’émission des matins elle rapporte que dans certains villages du Bangladesh, presque tous les habitants ont vendu un de leur rein, le plus souvent pour payer des dettes.
Voici ci-après quelques extraits que je tire de l’article de Mediapart :
[…] depuis la Seconde Guerre mondiale, la santé est devenue l’un des fondements de la citoyenneté. Les systèmes de santé publique ont porté les États providence. Mais l’idée d’une santé améliorée et de plus en plus individualisée est liée aux politiques néolibérales. Il ne s’agit plus de santé publique mais d’une santé individuelle que l’on prolonge à l’infini. L’individu est appelé à devenir l’entrepreneur qui gère sa propre santé. D’un côté, le corps est objectivé, parcellisé en produits – cellules, gènes, ovules, etc.
[…] L’idée de la santé parfaite est mise en avant, mais lorsqu’on y regarde de près, ce qui est en jeu, ce sont des corps qui nourrissent d’autres corps. Les jeunes femmes qui vendent leurs ovules, celles d’Europe de l’Est, les mères porteuses en Inde, ce sont des corps au service d’autres corps. […] les populations sont encouragées à faire le don de certains éléments corporels, notamment l’ADN, mais elles risquent de ne pas voir le début des traitements qui en résulteront, parce que ces recherches seront privatisées et reviendront à la société avec des prix qui mettront en péril les systèmes de santé publique. […]
Concrètement, cette financiarisation du corps humain va mener à l’effritement des systèmes de santé publique. Les nouveaux traitements seront limités à ceux qui pourront se les payer. Sans compter qu’il y a une forte spéculation dans ce domaine, parce qu’on reste dans une économie de la promesse qui n’a pas fait les preuves de son efficacité.
[…] Les Anglo-Saxons ont montré que le consentement éclairé est un mécanisme qui permet l’appropriation du don et la privatisation par le brevetage. On n’a pas le droit de vendre son sang, ni les parties de son corps, mais, à l’inverse, le chercheur qui modifie les cellules ou qui isole un gène peut breveter cette “invention” et en tirer profit. C’est une logique du tout don vers le tout privé.
[…] Je ne remets pas en question la recherche en tant que telle. Les chercheurs ne sont pas là pour exploiter les patients, ils veulent développer de nouveaux traitements. Ce que je dénonce, c’est une industrialisation et une néolibéralisation extrême de la recherche médicale, fondée sur une économie de la promesse qui paraît sans limite. La recherche biomédicale est devenue un immense commerce international et participe à l’effritement des systèmes de santé publique. […]
Je suis pessimiste. Nous allons dans le sens d’une exploitation généralisée et très inégalitaire des corps humains. La bioéthique fonctionne comme un paravent hypocrite qui masque l’exploitation et la marchandisation derrière un discours rassurant. Cette logique est difficile à attaquer, parce qu’elle est présentée comme la promesse de soulager les souffrances et d’améliorer la vie.
Que le ciel vous tienne en joie dans ce monde où la médecine ne sert pas seulement à soigner mais aussi à générer beaucoup de gains

Vendredi 09/05/2014

admin1045 Mot du jour
Vendredi 09/05/2014
«Une société où […] je ne peux plus mentir, ce serait un cauchemar»
Umberto Ecco
Cette affirmation Umberto Ecco, la raconte dans une interview à Marianne.
A priori, je dirais plutôt que je trouverai bien une société où le mensonge est banni.
Mais Umberto Ecco montre et nous incite à penser que parfois le mensonge peut être politesse ou bienveillance pour ne pas blesser.
Toutefois mentir à l’administration fiscale, cela c’est très mal.https://mail.google.com/mail/e/360
Voici la partie de l’interview où Umberto Ecco s’élève contre la transparence totale :
«Vous affirmez que WikiLeaks a «inauguré une nouvelle époque historique»…
U.E. : WikiLeaks empêche le pouvoir de continuer à jouer avec des informations secrètes, qui ne sont d’ailleurs pas secrètes puisque l’on peut les trouver dans la presse. Tout ce que nous a révélé WikiLeaks, on le savait en fait déjà, mais cela nous conduit à constater que, puisque tout devient public, il n’est plus utile de mentir. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a plus de possibilité de mensonge, mais simplement que l’on ne peut plus rien cacher.
Et cette transparence totale ne vous inquiète-t-elle pas ?
U.E. : Si cela change toute notre vie. Il faut s’adapter à cette situation. Moi, par exemple, je ne réponds plus au téléphone aux questions personnelles. Et dans mes mails je n’écris que des choses que je pourrais afficher au mur. Si j’ai quelque chose de privé à dire, je le dis de bouche à oreille. En réalité, nous sommes face à un changement anthropologique. Imaginez une société totalement transparente où les gens ne peuvent plus mentir. Une société où, si vous m’invitez à dîner, je vous dis : «Non, parce que ta femme fait très mal la cuisine», car je ne peux plus mentir, ce serait un cauchemar. Ce qui apparaît théoriquement comme une situation idéale, un monde où tous disent la vérité, serait un enfer. »
<Ici l’interview complet dans Marianne>

Mercredi 7 mai 2014

admin1045 Mot du jour , , 0 commentaire
« Je me suis concentré sur la vie,
sur continuer à croitre, à grandir,
intellectuellement, émotionnellement, spirituellement,
j’ai essayé de continuer à aller de l’avant, là où je pouvais. »
Damien Echols

Damien Echols a été accusé par erreur du meurtre de trois enfants aux Etats-Unis, alors qu’il avait 18 ans.

Il a été condamné à mort et a passé 18 ans dans le couloir de la mort.

Aujourd’hui, il raconte son cauchemar dans un livre, « La vie après la mort » (éditions Ring).

Damien Echols était l’invité de Clara Dupont-Monod, sur France Inter le 27/03/2014 dans son émission de 7h50.

Le mot du jour est la réponse de cet homme à la question de Clara Dupont-Monod :

« Quand on est condamné à mort, est ce qu’on vit chaque jour comme le dernier ? »

Les faits remontent à 1993. Trois enfants de huit ans sont retrouvés sauvagement assassinés à West Memphis, dans l’Etat de l’Arkansas. Très vite, trois jeunes marginaux sont soupçonnés : Jessie Misskelley Jr, Jason Baldwin et Damien Echols.

Au terme d’un procès arbitraire qui accumule faux témoignages et preuves falsifiées, les « Trois de West Memphis », comme on les surnomme alors, sont lourdement condamnés : Misskelley et Baldwin à la prison à perpétuité, Echols à la peine capitale.

Finalement, en 2011, à la faveur d’une longue campagne de soutien (des personnalités comme Johnny Depp y ont participé), la justice accepte de rouvrir le dossier et examine de nouvelles preuves scientifiques. Les trois hommes obtiennent leur libération mais ne sont pas totalement innocentés. Ils restent coupables aux yeux de la justice.

Pour être libéré, il fallait qu’ils ne puissent attaquer l’Etat qui les avait condamné parce que sinon il pouvait réclamer 60 000 000 de dollars de dommages-intérêts. Alors ils ont dû conclure un accord avec la justice qui acceptait de les libérer mais sans reconnaître leur innocence. S’ils avaient voulu faire reconnaître leur innocence ils auraient dû se lancer dans une longue procédure contre l’Etat et continuer à rester en prison pendant ce temps.

 <La page de l’émission de France Inter où Damien Echols est interviewé en outre il y a un documentaire sur le destin de cet homme>

Rester concentré sur la vie, continuer à grandir et aller de l’avant partout où c’est possible, quel beau programme !

<282>

Mardi 06/05/2014

admin1045 Mot du jour
Mardi 06/05/2014
« Comment Dieu a-t-il pu créer 10 commandements pour le monde entier et l’Union européenne 253 pages rien que pour traiter du calibre des Cucurbitacées ? »
Walter chroniqueur à France Inter, Jeudi 1er mai 2014 à 8h55
Un peu d’humour dans le mot du jour ne saurait nuire.
Walter de son vrai nom Bertrand Wautlet est un humoriste belge né le 8 juin 1973 à Charleroi.
Après des études d’ingénieur commercial en Belgique, il s’installe à Paris et s’inscrit au Cours Florent.
Depuis Septembre 2013, il assure, un jour par semaine, le billet d’humour dans la matinale de France Inter. Le 1er mai, il a fait un billet très drôle sur l’Union européenne dont j’ai tiré le mot du jour.
La commission a produit en effet une superbe réglementation sur la courbure des concombres, tout cela étant susceptible d’améliorer notre quotidien.
Toute la chronique est hyper drôle, j’en tire quelques autres perles :
“Peut-être que nous sommes trop nombreux, Union à 28, union à 28 ça sonne comme une partouze…”
“Je ne suis pas euro-sceptique, je suis euro-prudent, euro-dubitatif, j’eurodubite…”
“N’oublions pas que nous sommes en paix et qu’il y a 60 ans, l’Allemagne avait pris le contrôle de l’Europe à part l’Angleterre,
et qu’aujourd’hui, c’est bien différent, l’Europe est unifiée, sauf l’Angleterre, sous le contrôle de l’Allemagne…”
et cette chute : “Et n’est-il pas ironique que depuis que l’Europe a arrêté de faire couler le sang, elle produit toujours davantage de règles ?”
Écouter, vous rirez beaucoup et ça fait du bien :<Le billet de Walter j’eurodubite_fun>
Walter, le belge, avait aussi eu cette remarquable description de l’organisation politique française le lendemain des élections municipales, lors de son billet du 3 avril :
“Si je comprends bien, Vous autres français, quand vous êtes mécontents de votre président de la république, vous votez contre votre maire et résultat on vous change le premier ministre !”
Que le ciel et l’humour vous tiennent en joie.

Lundi 05/05/2014

admin1045 Mot du jour
Lundi 05/05/2014
« Je ne suis pas en cohabitation,
Je ne peux pas le faire »
Jean-Marc Ayrault.
C’était la réponse de Jean-Marc Ayrault, il y a deux ans à l’injonction de Philippe Aghion : “Tu as le rapport de la Cour des Comptes, tu dois mettre en œuvre des réformes structurelles”
Pour ceux qui sont très pressés voici une version courte de l’explication :
Philippe Aghion et Elie Cohen étaient parmi les principaux conseillers économiques du candidat François Hollande pour l’aider à élaborer son programme économique.
Deux ans après l’élection ils estiment que les réformes qui auraient dû être faites ne l’ont pas été et c’est pourquoi ils ont écrit un livre “Changer de modèle”, avec un troisième économiste Gilbert Cette.
France Inter a invité Philippe Aghion pour parler de ce livre.
A la fin de l’interview, Philippe Aghion révèle cet échange avec Jean-Marc Ayrault, premier ministre depuis peu de temps alors : “Je ne peux pas le faire, je ne suis pas en cohabitation”
A priori, selon cet échange, ce n’est pas le premier ministre qui refusait de prendre la mesure des évolutions nécessaires en France.
Une version un peu plus développée :
La situation de la France est relativement simple à décrire :
La France n’est plus en capacité de financer son modèle social et ses services publics. Elle ne crée plus la croissance économique et ne développe plus le dynamisme permettant de dégager du grain à moudre pour alimenter la machine.
A partir de là plusieurs solutions sont envisageables.
Mais si, comme le veut le président et son gouvernement la France doit rembourser ses dettes, rester dans l’Euro et ouvert à la mondialisation, il faut prendre la mesure de ce que cela signifie qu’on ne peut plus financer le système. En sachant que nous n’aurons plus en France, à dimension d’homme, les taux de croissance que nous avons connus après la dernière guerre.
Le président l’avait dit lui-même lors d’une conférence de presse, nous n’assistons pas à une crise mais à un changement de monde.
Quand on est dans un changement de monde, on doit proposer une politique de changement de monde.
On ne peut se contenter de faire des économies au rabot.
D’ailleurs, ironie de l’Histoire, comme le rapporteur du budget est entré au gouvernement, le PS a nommé rapporteure du budget : Valérie Rabault ! C’est surréaliste, n’est-il pas ?
Pendant deux ans, il n’y a eu aucune réforme ou même réflexion d’évolution de l’organisation des services et des missions de l’Etat. Aujourd’hui on parle de réformer les collectivités territoriales mais…. plus tard.
La politique du rabot est délétère.
Si on doit et on veut vraiment faire des économies il faut organiser autrement et penser autrement.
Par exemple, dans l’Administration il faut arrêter de raisonner en terme de respect de procédures mais réfléchir et décider par rapport aux enjeux.
Se poser des questions aussi déroutantes que : est-ce que tel contrôle que font chaque jour ou chaque semaine 500 fonctionnaires en France est-il indispensable ? Que se passerait-il si on ne faisait pas ? Quel est le risque ?
Quelle est le véritable impact de telle politique, d’aide au logement par exemple ? Est-ce que cette politique n’a pas pour effet principal de faire augmenter les prix ?
On attend cela d’hommes politiques qui prétendent qu’on assiste à un changement de monde.
Bref, il faut sortir du paramétrage et de l’action sur quelques curseurs pour s’intéresser au moteur, aux structures et à l’organisation.
<Ici l’émission où Philippe Aghion explique son livre et révèle, tout à la fin de l’entretien, le propos désabusé de Ayrault”