{"id":9390,"date":"2020-06-29T00:23:39","date_gmt":"2020-06-28T22:23:39","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=9390"},"modified":"2020-06-30T00:09:31","modified_gmt":"2020-06-29T22:09:31","slug":"lundi-29-juin-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=9390","title":{"rendered":"Lundi 29 juin 2020"},"content":{"rendered":"
\u00abNous nous dirigeons vers un monde o\u00f9 nous aurons moins de moyens pour plus de probl\u00e8mes.\u00bb<\/div>\n
Jean-Marc Jancovici<\/div>\n

Jean-Marc Jancovici est un sp\u00e9cialiste de l’\u00e9nergie et un acteur de la lutte pour une \u00e9conomie d\u00e9carbon\u00e9e, c’est-\u00e0-dire une \u00e9conomie qui ne cr\u00e9e plus de gaz \u00e0 effet de serre et ne contribue plus au r\u00e9chauffement climatique.
\n<\/span><\/p>\n

Il est ainsi le pr\u00e9sident du think thank\u00a0:<THE SHIFT PROJECT<\/a><\/span>> dont l’ambition est justement d’\u0153uvrer en faveur d’une \u00e9conomie lib\u00e9r\u00e9e de la contrainte carbone. <\/strong>Sur son site il est \u00e9crit :
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

[Nous sommes] une Association loi 1901 reconnue d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et guid\u00e9e par l’exigence de la rigueur scientifique, notre mission est d’\u00e9clairer et influencer le d\u00e9bat sur la transition \u00e9nerg\u00e9tique en Europe.
\n<\/span><\/p>\n

Pour renvoyer vers une vid\u00e9o de plus de 2 heures<\/a><\/span>, dans laquelle Jancovici r\u00e9pond aux questions des internautes \u00e0 la fin de la p\u00e9riode de confinement le 8 mai 2020, Yann Arthus-Bertrand le pr\u00e9sente ainsi
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Jean-Marc Jancovici, [\u2026] me fascine toujours par son esprit de synth\u00e8se et son bon sens. Cette vid\u00e9o dans laquelle il r\u00e9pond aux questions des internautes le d\u00e9montre une fois de plus : la langue de bois est absente de ses r\u00e9ponses. \u00c7a fait du bien ! Sans \u00eatre forc\u00e9ment toujours d’accord sur toutes ses propositions, elles m\u00e9ritent d’\u00eatre \u00e9cout\u00e9es et r\u00e9fl\u00e9chies. \u00c0 \u00e9couter absolument car \u00e7a fait r\u00e9fl\u00e9chir.\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

C’est tr\u00e8s bien synth\u00e9tis\u00e9, il fait r\u00e9fl\u00e9chir, les arguments qu’il apporte sont toujours pr\u00e9cis, rationnels.
\n<\/span><\/p>\n

C’est un esprit tr\u00e8s brillant, polytechnicien, Ing\u00e9nieur T\u00e9l\u00e9com n\u00e9 en 1962.
\n<\/span><\/p>\n

Si on s’int\u00e9resse \u00e0 son parcours, on constate qu’il est entr\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t dans la conscience \u00e9cologique et dans la r\u00e9flexion sur l’\u00e9nergie.
\n<\/span><\/p>\n

Il ainsi collabor\u00e9 avec l’Ademe Agence de l’environnement et de la ma\u00eetrise de l’\u00e9nergie<\/strong> pour la mise au point du bilan carbone dont il est le principal d\u00e9veloppeur.
\n<\/span><\/p>\n

Il a aussi jou\u00e9 un r\u00f4le de premier plan dans la fondation Nicolas Hulot, notamment en \u00e9tant coauteur du Pacte \u00e9cologique sign\u00e9 par les diff\u00e9rents candidats \u00e0 la pr\u00e9sidentielle de 2007. Par la suite il s’est \u00e9loign\u00e9 de Nicolas Hulot en raison d’un d\u00e9saccord sur la place de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire dans le cocktail \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 moyen terme.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"La premi\u00e8re fois o\u00f9 je l’ai \u00e9cout\u00e9 c’\u00e9tait lors des matins de France Culture du 7 novembre 2019, lors que Guillaume Erner l’avait invit\u00e9 sur le sujet\u00a0: \u00ab\u00a0Transition \u00e9nerg\u00e9tique : avons-nous encore le temps ?\u00a0<\/a><\/span>\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Dans cette \u00e9mission, il a expos\u00e9 sa th\u00e8se de la pr\u00e9\u00e9minence de l’\u00e9nergie dans la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9conomique que les humains ont b\u00e2ti\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Tout ce que nous avons aujourd’hui dans le monde moderne, notre pouvoir d’achat et les retraites, c’est l’\u00e9nergie qui l’a permis.\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Dans une interview du <Figaro<\/a><\/span>> il pr\u00e9cise sa pens\u00e9e sur ce point\u00a0;
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0 La quantification \u00e9conomique a pris le pas sur d’autres m\u00e9triques pour juger l’utilit\u00e9 de quelque chose. On pense spontan\u00e9ment que ce qui est utile vaut cher, que tout ce qui fait notre vie s’ach\u00e8te, or comme l’\u00e9nergie ne co\u00fbte pas tr\u00e8s cher dans notre poste de d\u00e9pense (environ 10% pour un m\u00e9nage pour logement et transports), le lien de d\u00e9pendance n’est pas ressenti. Or ce qui fait notre mode de vie : les villes, le pouvoir d’achat, les \u00e9tudes longues, le basculement dans le tertiaire, les week-ends, les 35h, les retraites, les six semaines de cong\u00e9s pay\u00e9s, la viande \u00e0 tous les repas, c’est l’\u00e9nergie, et tr\u00e8s majoritairement les combustibles fossiles.
\n<\/span><\/p>\n

Les machines sont invisibles dans la convention \u00e9conomique : on continue \u00e0 dire que les gens travaillent mais en r\u00e9alit\u00e9 ce sont surtout les machines qui produisent. La puissance des machines dans le monde occidental, c’est 500 fois la puissance des muscles des Occidentaux. Pour que la France produise ce qu’elle produit aujourd’hui, sans machines, il faudrait multiplier sa population par 500 \u00e0 1000. Les machines sont totalement d\u00e9pendantes de l’\u00e9nergie, qui est un facteur beaucoup plus limitant que la force de travail pour l’\u00e9conomie. On ne se rend pas compte car on juge les choses \u00e0 travers leur prix, convention humaine qui ne tient pas compte des r\u00e9alit\u00e9s physiques. Dans le syst\u00e8me \u00e9conomique moderne, on a consid\u00e9r\u00e9 que tout ce qui venait de la nature \u00e9tait gratuit, n’avait pas de prix. En ce sens le p\u00e9trole est aussi gratuit que le vent car personne n’a rien pay\u00e9 pour qu’il se forme. La gratuit\u00e9 de ces sources \u00e9nerg\u00e9tiques fait qu’elles ne sont pas dans notre radar. Nous sommes des urbains d\u00e9connect\u00e9s des flux physiques qui nous permettent de vivre. Le th\u00e9 que nous sommes en train de boire en ce moment a pouss\u00e9 \u00e0 des milliers de kilom\u00e8tres d’ici !\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Dans l’\u00e9mission de France Culture je l’ai trouv\u00e9 assez irritant parce qu’il \u00e9tait\u00a0 m\u00e9prisant \u00e0 l’\u00e9gard des questions de Guillaume Erner.
\n<\/span><\/p>\n

D’ailleurs cette \u00e9mission avait conduit \u00e0 un certain nombre d’articles en soutien \u00e0 Guillaume Erner et aussi d’auditeurs qui ont \u00e9crit et que <La page de la M\u00e9diatrice de France Culture<\/span> ><\/a> a publi\u00e9\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Mon message est un message de soutien et d’encouragement au m\u00e9rite \u00e0 l’attention de Guillaume Erne, qui ce matin (jeudi 7 novembre), et \u00e0 ma compl\u00e8te stup\u00e9faction, a d\u00fb essuyer les assauts hautains et r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de son invit\u00e9 dans la matinale, j’ai nomm\u00e9 M. Jean-Marc Jancovici, [\u2026]
\n<\/span><\/p>\n

Fid\u00e8le auditrice de France Culture depuis plus de 40 ans (oui !) [\u2026] C’est pourquoi je souhaite vous dire mon indignation apr\u00e8s avoir entendu pendant plus d’une heure les propos arrogants [\u2026]
\n<\/span><\/p>\n

En \u00e9coutant cette agressivit\u00e9 et cette hargne remplie de certitudes !!!\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Toutefois au-del\u00e0 de cette tension qui avait davantage \u00e0 voir avec l’\u00e9motion qu’avec l’intelligence, j’ai fait des recherches sur Internet et j’ai constat\u00e9 qu’en effet cet homme un peu rugueux \u00e9tait quand m\u00eame quelqu’un d’int\u00e9ressant qui argumentait et pr\u00e9sentait ses r\u00e9ponses sans langue de bois pour reprendre l’expression de Yann Arthus-Bertrand.
\n<\/span><\/p>\n

Par la suite j’ai compris que Jean-Marc Jancovici est pr\u00e9sent\u00e9 comme un lobbyiste pro-nucl\u00e9aire et qu’il avait demand\u00e9 \u00e0 Guillaume Erner que le sujet du nucl\u00e9aire ne soit abord\u00e9 que de mani\u00e8re marginale. Guillaume Erner ne respecta pas cette promesse.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Jancovici d\u00e9fend en effet la conservation d’une \u00e9nergie nucl\u00e9aire cons\u00e9quente mais uniquement pour att\u00e9nuer l’impact sur nos modes de vie de la diminution de l’\u00e9nergie carbon\u00e9e.
\n<\/span><\/p>\n

Laissant de c\u00f4t\u00e9 l’affect et l’irritation je suis revenu vers ses arguments\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Donc discuter de l’\u00e9nergie, c’est discuter de tout ce qui nous entoure aujourd’hui. L’essentiel de ce qui permet \u00e7a dans le monde, ce n’est pas du tout le nucl\u00e9aire, ce sont les combustibles fossiles, c’est \u00e0 dire le p\u00e9trole, le charbon ou le gaz. Il se trouve qu’en France, deux tiers de nos \u00e9missions de CO2, c’est \u00e0 dire ce qui provoque le changement climatique, viennent du p\u00e9trole, un quart vient du gaz, 5% vient du charbon, et 0% du nucl\u00e9aire. Le nucl\u00e9aire a des inconv\u00e9nients. Mais ne parler que du nucl\u00e9aire est quelque chose qui finit par devenir un peu contre-productif. [\u2026]
\n<\/span><\/p>\n

Le risque z\u00e9ro n’existe pas. Par contre, ce qui est dommage aujourd’hui, c’est que dans le public il y a une compr\u00e9hension du risque nucl\u00e9aire qui est totalement erron\u00e9e. Je vais vous donner un premier exemple de faillite m\u00e9diatique : 80% des Fran\u00e7ais pensent que le nucl\u00e9aire contribue au changement climatique. Il peut avoir tous les d\u00e9fauts de la Terre, mais pas celui-l\u00e0. Les d\u00e9chets nucl\u00e9aires font plus peur \u00e0 la population que, tenez-vous bien, les accidents de la route ou que les accidents domestiques. Les accidents domestiques, c’est 20 000 morts par an. Les d\u00e9chets nucl\u00e9aires, c’est z\u00e9ro. \u00c7a fait plus peur que l’ob\u00e9sit\u00e9 chez les jeunes, \u00e7a fait quasiment aussi peur que le tabagisme.\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Pour r\u00e9sumer ce qu’il dit\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n