{"id":8379,"date":"2020-03-26T01:12:01","date_gmt":"2020-03-26T00:12:01","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=8379"},"modified":"2021-11-26T10:20:20","modified_gmt":"2021-11-26T09:20:20","slug":"jeudi-26-mars-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=8379","title":{"rendered":"Jeudi 26 mars 2020"},"content":{"rendered":"
\u00abCe n’est pas le doute, c’est la certitude qui rend fou.\u00bb<\/div>\n
Friedrich Nietzsche<\/div>\n

\u00ab R\u00e9fl\u00e9chir au temps du coronavirus \u00bb, pour s’inspirer d’un titre de Gabriel Garc\u00eda M\u00e1rquez, n’est pas chose simple.
\n<\/span><\/p>\n

Mais r\u00e9fl\u00e9chir n’est probablement jamais simple.
\n<\/span><\/p>\n

Ce qui est simple c’est de trouver un bouc \u00e9missaire et de lui faire porter tous les p\u00e9ch\u00e9s, toute la faute qui explique que nous sommes dans cette situation.
\n<\/span><\/p>\n

Trouver un bouc \u00e9missaire ou un gourou ou une certitude \u00e0 laquelle nous pourrons croire comme s’il s’agissait de la v\u00e9rit\u00e9.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"Dans cette querelle qui d\u00e9chire la communaut\u00e9 nationale, la France plus que toute autre nation, sur le m\u00e9dicament que le Professeur Didier Raoult, pr\u00e9sident de L’Institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille (\u00ab IHU M\u00e9diterran\u00e9e Infection \u00bb pr\u00e9conise pour tous les malades du COVID-19, que peut dire un homme qui n’a pas la connaissance technique et qui voit et entend les sp\u00e9cialistes s’\u00e9charper ?
\n<\/span><\/p>\n

Une solution prudente est de se taire et de ne pas s’en m\u00ealer, en attendant que la situation s’\u00e9claircisse.
\n<\/span><\/p>\n

Force est de constater que cette position de sagesse est tr\u00e8s peu r\u00e9pandue.
\n<\/span><\/p>\n

Il me semble que le plus grand nombre des quidams, qui comme moi n’y connaissent rien, prennent la partie du professeur Didier Raoult et affirment qu’il faut donner \u00ab l’hydrocychloroquine \u00bb \u00e0 ceux qui sont atteints de la maladie, certains affirment m\u00eame qu’il faut le donner de mati\u00e8re pr\u00e9ventive. Pour un grand nombre de ces partisans, les autres, ceux qui ne pensent pas comme eux : sont des incomp\u00e9tents, des cr\u00e9tins, des irresponsables et peut \u00eatre m\u00eame des assassins en puissance.
\n<\/span><\/p>\n

Il y a aussi des m\u00e9decins qui soutiennent la solution du professeur marseillais.
\n<\/span><\/p>\n

Le professeur Raoult est un sp\u00e9cialiste de maladies infectieuses de renomm\u00e9e internationale. Selon les crit\u00e8res des organismes internationaux qui classent les sp\u00e9cialistes, il est le meilleur en France.
\n<\/span><\/p>\n

I<\/span>C’est l’argument avanc\u00e9 par tous ceux qui le soutiennent. Il a raison parce que c’est lui !
\n<\/span><\/p>\n

L’argument est fort : il est sp\u00e9cialiste dans ce domaine, c’est incontestable et donc il a raison.
\n<\/span><\/p>\n

Dans mon appartement de confin\u00e9, moi qui ne suis pas sp\u00e9cialiste, qui n’y connait rien, il ne me viendrait pas \u00e0 l’id\u00e9e de contester ce que dit le professeur Didier Raoult.
\n<\/span><\/p>\n

Mais il y en a qui conteste.
\n<\/span><\/p>\n

Les partisans \u00ab du protocole Raoult \u00bb, ceux qui sont les plus virulents disent : \u00ab Mais enfin ce n’est pas Madame Michu qui donne son avis, c’est le meilleur sp\u00e9cialiste ! \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Dans mon appartement de confin\u00e9, j’essaye de comprendre si ceux qui contestent sont des \u00ab Madame Michu \u00bb.
\n<\/span><\/p>\n

Si tel est le cas, leur avis n’a aucune valeur nous en revenons \u00e0 la position indiscutable du professeur Raoult.
\n<\/span><\/p>\n

Mais l’homme simple que je suis et qui en toute humilit\u00e9 suit le bon bout de sa raison comprend que ceux qui contestent ne sont pas des \u00ab madame Michu \u00bb mais sont d’autres sp\u00e9cialistes, certes moins bien class\u00e9es par les organismes de classement pour la raison simple qu’ils ont moins publi\u00e9 d’articles scientifiques dans les revues sp\u00e9cialis\u00e9es. Est-ce que pour autant, ils ne sont pas cr\u00e9dibles ?
\n<\/span><\/p>\n

A ce stade, je vais faire un pas de c\u00f4t\u00e9 et citer une \u00e9mission de France Culture consacr\u00e9e \u00e0 la philosophie.
\n<\/span><\/p>\n

Parce que si on veut se lancer dans ce type de querelle, il faut s’appuyer sur des bases solides, des fondamentaux.
\n<\/span><\/p>\n

Parce qu’il y a la croyance et la science. La croyance a des certitudes, la science a des doutes.
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

Et pour trouver l’exergue de ce mot du jour, je pense que cette \u00e9mission du 9 septembre 2019 <Les Chemins de la Philosophie<\/a><\/span>> d’Ad\u00e8le Van Reeth consacr\u00e9e au philosophe Friedrich Nietzsche<\/strong>.
\n<\/span><\/p>\n

Pas plus que je ne suis sp\u00e9cialiste d’infectiologie, je ne suis pas sp\u00e9cialiste de ce philosophe allemand.
\n<\/span><\/p>\n

Mais quand ce dernier explique que ce n’est pas l’h\u00e9sitation, l’incertitude, l’ind\u00e9cision, qui conduit \u00e0 la folie, c’est de trop savoir, ou de trop croire qu’on sait, d’\u00eatre s\u00fbr de savoir au point de ne plus douter du tout…<\/strong>cela m’interpelle.
\n<\/span><\/p>\n

L’\u00e9mission cite son livre de \u00ab Gai savoir \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab Nietzsche parle des \u00ab dangereux peut-\u00eatre \u00bb qui constituent le moteur de la recherche philosophique. Pr\u00e9cis\u00e9ment parce que l’incertitude ou l’absence de r\u00e9ponse rend fou l’animal humain. Il faut combler cette ignorance, et ce que dit Nietzsche, c’est que la connaissance est une cons\u00e9quence de la protection : le premier moteur de la connaissance c’est la crainte (de ne pas savoir, du lendemain…). On veut conna\u00eetre parce qu’on a peur. Nietzsche travaille beaucoup sur la notion de crainte. Il dit qu’elle est le premier moteur de la connaissance, et que le deuxi\u00e8me est celui de la volont\u00e9 de ma\u00eetrise. Conna\u00eetre c’est s’approprier le monde de telle sorte que ce soit un rapport viable au milieu qu’est le monde. Cette viabilit\u00e9 passe par des falsifications qui font que notre point de vue sur le monde est toujours utilitariste, jusqu’\u00e0 la logique, jusqu’aux sciences. Il y va de la survie psychique, l’homme est un animal inquiet de son destin, et la religion est l’exemple m\u00eame d’une v\u00e9rit\u00e9 destin\u00e9e \u00e0 apaiser la crainte.  \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Et finalement, il dit cette phrase que je choisis pour exergue :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab Ce n’est pas le doute, c’est la certitude qui rend fou<\/strong>. \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

La folie dans cette phrase signifie la perte de la raison, de ce qui est raisonnable, de ce que le raisonnement nous permet de comprendre \u00e0 travers la r\u00e9flexion et l’argumentation.
\n<\/span><\/p>\n

Alors Edgar Morin a twitt\u00e9, le 23 mars, une question restant en suspens :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab Les pr\u00e9curseurs ont d’abord toujours tort. Les hautes autorit\u00e9s r\u00e9pugnent \u00e0 la d\u00e9couverte contraire aux th\u00e9ories \u00e9tablies. Pasteur, Darwin, Watson-Crick (code g\u00e9n\u00e9tique), Montagner (sida) ont connu le refus. Aujourd’hui docteur Raoult ? \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Et ce mercredi soir il a twitt\u00e9 :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab Ce qui est frappant autour de la chloroquine, c’est la religiosit\u00e9 du d\u00e9bat. Raoult, grand scientifique, est d\u00e9crit comme une esp\u00e8ce de gourou faisant miroiter des \u00abespoirs impossibles\u00bb et on d\u00e9crit la \u00abcroyance\u00bb en ce m\u00e9dicament comme attente du \u00abrem\u00e8de-miracle\u00bb. \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Le premier tweet me pose probl\u00e8me, le second qui constate la religiosit\u00e9 du d\u00e9bat me parait plus convenir \u00e0 ce qui se passe.
\n<\/span><\/p>\n

Avant de continuer je souhaiterai d’abord citer toutes les sources qui me conduisent \u00e0 la r\u00e9flexion qui suit.
\n<\/span><\/p>\n

<L’intervention du Alexandre Bleibtreu<\/span><\/a>>, infectiologue \u00e0 l’h\u00f4pital de la Piti\u00e9-Salp\u00eatri\u00e8re \u00e0 Paris
\n<\/span><\/p>\n

Trois pages de France Inter
\n<\/span><\/p>\n