{"id":8170,"date":"2020-02-25T01:48:10","date_gmt":"2020-02-25T00:48:10","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=8170"},"modified":"2020-02-25T08:38:26","modified_gmt":"2020-02-25T07:38:26","slug":"mardi-25-fevrier-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=8170","title":{"rendered":"Mardi 25 f\u00e9vrier 2020"},"content":{"rendered":"
\u00ab\u00a0Comment d\u00e9finir un seuil de richesse\u00a0?\u00a0\u00bb<\/div>\n
Pierre Concialdi<\/div>\n

D\u00e9but f\u00e9vrier, le magazine \u00ab\u00a0le Un<\/strong>\u00a0\u00bb posait cette question \u00ab\u00a0Les riches sont-ils trop riches\u00a0?<\/strong>\u00a0\u00bb.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"Que signifie cette question\u00a0?
\n<\/span><\/p>\n

Il y a \u00e9videmment la question morale que chacun peut poser\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

Est-il moral de poss\u00e9der autant de patrimoine et d’avoir des revenus aussi importants que certain multi milliardaires ?
\n<\/span><\/p>\n

Beaucoup, dont je fais partie, trouveront certains seuils de richesses ind\u00e9cents.
\n<\/span><\/p>\n

Surtout si on \u00e9coute Lao-Tseu qui aurait dit\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00abSavoir se contenter de ce que l’on poss\u00e8de, c’est \u00eatre riche\u00a0\u00bb.
\n<\/span><\/p>\n

Le Un cite Nietzsche\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Celui qui poss\u00e8de, lorsqu’il ne s’entend pas \u00e0 utiliser les loisirs que lui donne la fortune, continuera toujours \u00e0 vouloir acqu\u00e9rir du bien\u00a0: cette aspiration sera son amusement, sa ruse de guerre dans la lutte avec l’ennui. C’est ainsi que la modeste aisance, qui suffirait \u00e0 l’homme intellectuel se transforme en v\u00e9ritable richesse, r\u00e9sultat trompeur de d\u00e9pendance et de pauvret\u00e9 intellectuelles\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Nous somme dans le divertissement pascalien, pour tromper l’ennui et la mort, le riche s’adonne \u00e0 la course vers de plus en plus de richesses.
\n<\/span><\/p>\n

Et pourtant, comme le rappelle <cet article du Figaro<\/a><\/span>>\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Une \u00e9tude men\u00e9e par des chercheurs de l’Universit\u00e9 de Princeton a montr\u00e9 qu’un revenu plus \u00e9lev\u00e9 augmentait le niveau de bonheur, mais seulement jusqu’\u00e0 un salaire d’environ 75.000 dollars (soit un peu moins de 70.000 euros) par an. Et apr\u00e8s? Apr\u00e8s, cela bouge peu. Voire plus du tout. C’est pour cela qu’un actif ne peut avoir pour unique ambition de gagner beaucoup d’argent. C’est ce que montre \u00e9galement une \u00e9tude de la LSE (London School of Economics), dirig\u00e9e par l’\u00e9conomiste britannique Lord Richard Layard. \u00abLes \u00c9tats doivent mettre de c\u00f4t\u00e9 la cr\u00e9ation de richesse pour se concentrer sur la cr\u00e9ation de bien-\u00eatre\u00bb, explique-t-il, arguant notamment que le bien-\u00eatre des citoyens est la valeur de demain.\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Cette qu\u00eate semble donc assez vaine.
\n<\/span><\/p>\n

Mais la question int\u00e9ressante que pose le Un est plut\u00f4t de savoir\u00a0: \u00ab\u00a0Est-ce que les choses iraient mieux dans le monde\u00a0 si les riches \u00e9taient moins riches<\/strong>.\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Toutefois, la premi\u00e8re question qui se pose est plut\u00f4t de savoir qui est riche\u00a0?<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

Car il est appara\u00eet qu’il est possible et juste de demander une contribution au bien commun plus importante aux riches.
\n<\/span><\/p>\n

Le journal <La Croix<\/a><\/span>> avait aussi pos\u00e9 cette question qui est riche\u00a0?
\n<\/span><\/p>\n

Et ce journal explique que le riche est une esp\u00e8ce inconnue des statisticiens\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0L’Insee, qui scrute les Fran\u00e7ais sous toutes les coutures, reconna\u00eet \u00eatre un peu d\u00e9muni. Aucune d\u00e9finition ne permet de fixer de fa\u00e7on incontestable le moment o\u00f9 un individu quitte la table de la classe moyenne sup\u00e9rieure pour s’installer au banquet des riches. \u00ab Les politiques publiques de lutte contre la pauvret\u00e9 existent depuis longtemps. Elles ont besoin d’indicateurs statistiques. C’est tr\u00e8s diff\u00e9rent pour la richesse \u00bb, explique Julie Labarthe, cheffe de la division revenus et patrimoine des m\u00e9nages.\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

La meilleure r\u00e9ponse se trouve peut-\u00eatre dans ce dessin de Deligne que le journal publie.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"La conclusion est simple\u00a0: \u00ab\u00a0le riche c’est l’autre, celui qui est plus riche\u00a0ou apparemment plus riche\u00bb.
\n<\/span><\/p>\n

Pour essayer d’aborder cette question, le UN donne la parole \u00e0 l’\u00e9conomiste Pierre Concialdi<\/a> <\/span>qui est membre de l’association des \u00ab\u00a0\u00e9conomistes atterr\u00e9s\u00a0\u00bb\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Plusieurs travaux r\u00e9cents permettent aujourd’hui de proposer une d\u00e9finition conceptuelle robuste d’un seuil de richesse ainsi que de premi\u00e8res estimations empiriques. Aux Etats-Unis, le mouvement Occupy Wall Street a popularis\u00e9 l’id\u00e9e d’une fracture au sein de la soci\u00e9t\u00e9 entre la masse des citoyens (\u00ab\u00a0les 99%\u00a0\u00bb) et une petite \u00e9lite oligarchique (le \u00ab\u00a01%\u00a0\u00bb) qui concentre \u00e0 la fois le pouvoir \u00e9conomique et politique. Il est devenu depuis fr\u00e9quent de d\u00e9finir \u00ab\u00a0les riches\u00a0\u00bb comme ceux qui font partie de ce 1%. Dans les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes contemporaines caract\u00e9ris\u00e9es par une in\u00e9galit\u00e9 d\u00e9mesur\u00e9e, cette fa\u00e7on d’identifier la population riche emporte assez facilement la conviction des citoyens ordinaires. En France, cela correspond pour une personne seule \u00e0 un revenu annuel avant imp\u00f4ts de plus de 100\u00a0000 euros\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

C’est \u00e0 cette d\u00e9finition que fait appel Emmanuel Todd, dans son livre \u00ab\u00a0Les luttes de classe dans la France du XXI\u00e8me si\u00e8cle<\/strong>\u00bb o\u00f9 il oppose deux classes \u00ab\u00a0les 99%\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a01%\u00a0\u00bb.
\n<\/span><\/p>\n

Cette d\u00e9finition cependant ne convainc pas l’\u00e9conomiste parce qu’elle m\u00e9conna\u00eet le fait que la proportion de riches peut varier dans le temps et aussi selon les pays.
\n<\/span><\/p>\n

Une seconde approche peut \u00eatre propos\u00e9e en retenant comme seuil de richesse, un multiple du revenu m\u00e9dian (2 fois ou 3 fois plus).
\n<\/span><\/p>\n

Rappelons que le revenu m\u00e9dian est celui que touche celui qui se trouve au milieu d’une population\u00a0: 50% se trouve au-dessus et 50% se trouve en dessous.
\n<\/span><\/p>\n

C’est ainsi qu’on d\u00e9finit le seuil de pauvret\u00e9, fix\u00e9s selon les pays \u00e0 60% ou 50% du revenu m\u00e9dian.
\n<\/span><\/p>\n

Le seuil de richesse serait la m\u00eame chose dans l’autre sens. Pierre Concialdi y voit un avantage\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Cette d\u00e9marche pr\u00e9sente l’avantage de s’appuyer sur un rep\u00e8re collectif (le revenu m\u00e9dian), ce qui signale que la richesse comme la pauvret\u00e9 est une notion relative.’
\n<\/span><\/p>\n

Cette d\u00e9marche pr\u00e9sente le caract\u00e8re subjectif de d\u00e9terminer le coefficient multiplicateur.
\n<\/span><\/p>\n

Ainsi avec un revenu m\u00e9dia, de 1 735 euros par mois en 2017 est-on riche \u00e0 partir de 3\u00a0470 euros (2x) ou 5 205 euros (3x) ou encore 8\u00a0675 euros (5x)
\n<\/span><\/p>\n

Et il explique une autre mani\u00e8re d’aborder le sujet\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Des travaux plus r\u00e9cents ont propos\u00e9 de d\u00e9finir un seuil de richesse de fa\u00e7on plus argument\u00e9e en l’arrimant, en quelque sorte \u00e0 un objectif d’\u00e9radication de la pauvret\u00e9.
\n<\/span><\/p>\n

Le seuil de de richesse correspond alors au niveau de revenu maximal auquel il faudrait abaisser les plus hauts revenus pour r\u00e9\u00e9quilibrer la distribution de fa\u00e7on \u00e0 permettre \u00e0 tous d’atteindre un niveau de vie minimum d\u00e9cent.
\n<\/span><\/p>\n

L’id\u00e9e qui fonde cette approche est que la soci\u00e9t\u00e9 devrait avoir une aversion totale pour la pauvret\u00e9 et donc se donner les moyens de l’\u00e9radiquer. Dit autrement, si nous voulons faire soci\u00e9t\u00e9, il est n\u00e9cessaire que tous les citoyens puissent y participer au moins de fa\u00e7on minimale, ce qui n\u00e9cessite de fixer une limite au plus hauts revenus. Une fois d\u00e9fini un seuil minimum d’inclusion sociale, on peut alors d\u00e9finir le seuil de richesse qui y est associ\u00e9.\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

La difficult\u00e9 est d’aboutir \u00e0 un consensus argument\u00e9 sur le panier de biens et de services n\u00e9cessaires pour acc\u00e9der \u00e0 un niveau de vie d\u00e9cent.
\n<\/span><\/p>\n

La d\u00e9marche propos\u00e9e par des chercheurs britanniques est de parvenir \u00e0 ce consensus par une d\u00e9marche participative.
\n<\/span><\/p>\n

En France, une d\u00e9marche analogue a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e par l’Observatoire national de la pauvret\u00e9 et de l’exclusion sociale (ONPES) qui a d\u00e9fini <les budgets de r\u00e9f\u00e9rence<\/span><\/a>> repr\u00e9sentant pr\u00e9cis\u00e9ment un niveau de vie d\u00e9cent. Le revenu minimum est d’environ 1\u00a0500 euros par mois pour une personne seule.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"Et pour d\u00e9terminer alors le seuil de richesse Concialdi cite un ouvrage de la Fondation Copernic \u00ab\u00a0Vers une soci\u00e9t\u00e9 plus juste<\/span>\u00a0<\/a>\u00bb qui d\u00e9termine une fourchette comprise entre 3,5 fois et 4 fois le seuil minimum d’inclusion. Soit toujours pour une personne seule, un revenu disponible (apr\u00e8s imp\u00f4ts) \u00e9gal \u00e0 environ 6\u00a0000 euros par mois.
\n<\/span><\/p>\n

L’\u00e9conomiste pr\u00e9tend que\u00a0:
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Cette approche pr\u00e9sente l’avantage d’articuler la d\u00e9finition d’un socle minimum d’\u00e9galit\u00e9 socialement valid\u00e9 avec celle d’un revenu maximal. Elle permet ainsi de d\u00e9finir un rep\u00e8re collectif permettant d’orienter les politiques publiques en vue de contenir l’in\u00e9galit\u00e9 dans des limites socialement acceptables\u00a0;\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Il rappelle que la satisfaction des besoins peut aussi passer par le d\u00e9veloppement de services publics.
\n<\/span><\/p>\n

Concialdi r\u00e9pond donc pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la question pos\u00e9e par \u00ab\u00a0le Un\u00a0\u00bb\u00a0: Oui les riches sont trop riches.
\n<\/span><\/p>\n

Et lutter contre la pauvret\u00e9, dispose comme premier levier d’emp\u00eacher les riches d’\u00eatre trop riches.
\n<\/span><\/p>\n

Mais il en est qui conteste cette vision et pense qu’on ne lutte pas contre la pauvret\u00e9 en luttant contre les riches.
\n<\/span><\/p>\n

La position d\u00e9fendue par Concialdi se heurte \u00e0 une autre grande difficult\u00e9 : Les contraintes qu’il propose sont de l’ordre du politique qui s’exerce dans le cadre des \u00c9tats.
\n<\/span><\/p>\n

Or la r\u00e9partition des richesses d\u00e9pend en grande part de l’\u00e9conomie pour laquelle les fronti\u00e8res \u00e9tatiques ne repr\u00e9sentent pas grand-chose.
\n<\/span><\/p>\n

<1356><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Comment d\u00e9finir un seuil de richesse\u00a0?\u00a0\u00bb Pierre Concialdi D\u00e9but f\u00e9vrier, le magazine \u00ab\u00a0le Un\u00a0\u00bb posait cette question \u00ab\u00a0Les riches sont-ils trop riches\u00a0?\u00a0\u00bb. Que signifie cette question\u00a0? Il y a \u00e9videmment la question morale que chacun peut poser\u00a0: Est-il moral de<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[10,129,3],"class_list":["post-8170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-motdujour","tag-economie","tag-inegalite","tag-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8170"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8175,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8170\/revisions\/8175"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}