{"id":4824,"date":"2018-05-22T00:15:17","date_gmt":"2018-05-21T22:15:17","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=4824"},"modified":"2022-09-07T11:14:29","modified_gmt":"2022-09-07T09:14:29","slug":"mardi-22-mai-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=4824","title":{"rendered":"Mardi 22 mai 2018"},"content":{"rendered":"
\t\u00ab L\u2019imagination au pouvoir \u00bb<\/div>\n
\tJean-Paul Sartre<\/div>\n

Le 20 mai 1968, Le Nouvel Observateur sort un num\u00e9ro sp\u00e9cial consacr\u00e9 au d\u00e9bat ouvert par les \u00e9v\u00e9nements qui secouent le pays.
\n<\/span><\/p>\n

Et il demande \u00e0 Jean-Paul Sartre d’interviewer Daniel Cohn-Bendit. L’Obs a republi\u00e9 une partie de cette interview derri\u00e8re <ce lien><\/span><\/a>. Vous pouvez avoir acc\u00e8s \u00e0 l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’entretien si vous \u00eates abonn\u00e9s<\/a><\/span>.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"Il n’est pas \u00e9vident de se rendre compte ce que repr\u00e9sentait Jean-Paul Sartre \u00e0 ce moment-l\u00e0. Aujourd’hui on d\u00e9bat des confrontations <\/span>entre Xavier Niel et Martin Bouygues<\/span><\/a><\/span>.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

A cette \u00e9poque il existait aussi des entrepreneurs fran\u00e7ais dont les fils sont toujours actifs, preuve que l’aristocratie du capital fonctionne bien, ils avaient pour nom Lagard\u00e8re mais Jean-Luc non Arnaud, Bouygues mais Francis pas Martin ou encore Dassault mais Marcel pas Serge. Mais on les entendait peu, ils savaient \u00eatre discret.
\n<\/span><\/p>\n

En revanche on parlait de la rivalit\u00e9 entre Jean-Paul Sartre et Raymond Aron.
\n<\/span><\/p>\n

Jean-Paul Sartre avait beaucoup de disciples, beaucoup plus que Raymond Aron et il \u00e9tait une sorte de \u00ab gourou incontournable \u00bb. A l’\u00e9poque, certains pr\u00e9f\u00e9raient avoir tort avec Sartre que raison avec Aron.
\n<\/span><\/p>\n

Il semble que c’\u00e9tait justement le patron du Nouvel Obs, Jean Daniel, \u00e0 qui on doit cette phrase qu’on cite aujourd’hui comme le comble de la stupidit\u00e9. C’est Claude Roy qui dans un article<\/span><\/a> de 1968 a \u00e9crit : \u00ab Jean Daniel me disait : J’ai toujours pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 avoir tort avec Sartre plut\u00f4t que raison avec Aron \u00bb<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

Sartre \u00e9tait un monument.
\n<\/span><\/p>\n

Il semblerait selon diverses sources<\/a> <\/span>ou <ici><\/a><\/span> que le G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle aurait r\u00e9pondu \u00e0 certains de ses collaborateurs qui proposaient d’arr\u00eater Sartre en raison de son action en 1968 : \u00ab On n’arr\u00eate pas Voltaire \u00bb. Je ne suis pas sur que cette phrase ait bien \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e, mais le fait qu’on la pense plausible montre la stature qu’avait ce philosophe \u00e0 ce moment.
\n<\/span><\/p>\n

Et le nouvel observateur trouve donc pertinent de donner l’occasion \u00e0 Cohn-Bendit de s’exprimer face \u00e0 lui.
\n<\/span><\/p>\n

La question de Jean-Paul Sartre est simple : les gens comprennent que le mouvement des enrag\u00e9s du 22 mars veulent tout casser mais s’interrogent sur ce qu’ils voudraient construire apr\u00e8s d\u00e9molition.
\n<\/span><\/p>\n

Et Dany le Rouge de r\u00e9pondre :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab  Evidemment! Tout le monde serait rassur\u00e9, Pompidou le premier, si nous fondions un parti en annon\u00e7ant: \u00abTous ces gens-l\u00e0 sont maintenant \u00e0 nous. Voil\u00e0 nos objectifs et voici comment nous comptons les atteindre…\u00bb. On saurait \u00e0 qui l’on a affaire et on pourrait trouver la parade.
\n<\/span><\/p>\n

La pens\u00e9e est \u00e9labor\u00e9e on veut bien mettre le bordel mais au-del\u00e0 il faut rester dans l’ambig\u00fcit\u00e9. On en revient au mot du Cardinal de Retz que Fran\u00e7ois Mitterrand aimait r\u00e9p\u00e9ter : \u00ab Nul ne sort de l’ambig\u00fcit\u00e9 qu’\u00e0 ses d\u00e9pens<\/strong> \u00bb.
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab La force de notre mouvement, c’est justement qu’il s’appuie sur une spontan\u00e9it\u00e9 \u00abincontr\u00f4lable\u00bb, qu’il donne l’\u00e9lan sans chercher \u00e0 canaliser, \u00e0 utiliser \u00e0 son profit l’action qu’il a d\u00e9clench\u00e9e. Aujourd’hui, pour nous, il y a \u00e9videmment deux solutions. La premi\u00e8re consiste \u00e0 r\u00e9unir cinq personnes ayant une bonne formation politique et \u00e0 leur demander de r\u00e9diger un programme, de formuler des revendications imm\u00e9diates qui para\u00eetront solides et de dire: \u00abVoici la position du mouvement \u00e9tudiant, faites-en ce que vous voulez!\u00bb C’est la mauvaise. La seconde consiste \u00e0 essayer de faire comprendre la situation non pas \u00e0 la totalit\u00e9 des \u00e9tudiants ni m\u00eame \u00e0 la totalit\u00e9 des manifestants, mais \u00e0 un grand nombre d’entre eux. Pour cela, il faut \u00e9viter de cr\u00e9er tout de suite une organisation, de d\u00e9finir un programme, qui seraient in\u00e9vitablement paralysants. La seule chance du mouvement, c’est justement ce d\u00e9sordre qui permet aux gens de parler librement et qui peut d\u00e9boucher sur une certaine forme d’auto-organisation. Par exemple, il faut maintenant renoncer aux meetings \u00e0 grand spectacle et arriver \u00e0 former des groupes de travail et d’action. C’est ce que nous essayons de faire \u00e0 Nanterre.
\n<\/span><\/p>\n

Mais la parole ayant \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 coup lib\u00e9r\u00e9e \u00e0 Paris, il faut d’abord que les gens s’expriment. Ils disent des choses confuses, vagues, souvent inint\u00e9ressantes parce qu’on les a dites cent fois, mais \u00e7a leur permet, apr\u00e8s avoir dit tout cela, de se poser la question: \u00abEt alors?\u00bb C’est cela qui est important, que le plus grand nombre possible d’\u00e9tudiants se disent: \u00abEt alors?\u00bb Ensuite seulement, on pourra parler de programme et de structuration. Nous poser d\u00e8s aujourd’hui la question: \u00abQu’allez-vous faire pour les examens?\u00bb, c’est vouloir noyer le poisson, saboter le mouvement, interrompre la dynamique. Les examens auront lieu et nous ferons des propositions, mais qu’on nous laisse un peu de temps. Il faut d’abord parler, r\u00e9fl\u00e9chir, chercher des formules nouvelles. Nous les trouverons. Pas aujourd’hui. (…) \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Il y a donc lib\u00e9ration de la parole, mais et c’est Raymond Aron qui a trouv\u00e9 cette formule : \u00ab Une r\u00e9volution introuvable<\/strong> \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Et le grand philosophe de conclure par une autre formule qui symbolisera Mai 68 : \u00ab L’imagination au pouvoir<\/strong> \u00bb et il donnera l’injonction suivante aux \u00e9tudiants : \u00ab Ne renoncez pas<\/strong> \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab  Ce qu’il y a d’int\u00e9ressant dans votre action, c’est qu’elle met l’imagination au pouvoir. Vous avez une imagination limit\u00e9e comme tout le monde, mais vous avez beaucoup plus d’id\u00e9es que vos a\u00een\u00e9s. Nous, nous avons \u00e9t\u00e9 faits de telle sorte que nous avons une id\u00e9e pr\u00e9cise de ce qui est possible et de ce qui ne l’est pas. [\u2026] Vous, vous avez une imagination beaucoup plus riche, et les formules qu’on lit sur les murs de la Sorbonne le prouvent. Quelque chose est sorti de vous, qui \u00e9tonne, qui bouscule, qui renie tout ce qui a fait de notre soci\u00e9t\u00e9 ce qu’elle est aujourd’hui. C’est ce que j’appellerai l’extension du champ des possibles. N’y renoncez pas. \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

\"\"Aujourd’hui Romain Goupil (lors de l’entretien avec Daniel Cohn Bendit \u00e0 France Inter d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9) pr\u00e9tend que d\u00e8s cette \u00e9poque Cohn-Bendit ne croyait pas \u00e0 la r\u00e9volution et appelait ce mouvement \u00ab une r\u00e9volte culturelle<\/strong> \u00bb.
\n<\/span><\/p>\n

C’est-\u00e0-dire non pas un changement de r\u00e9gime politique mais une nouvelle culture qui \u00e9tait justement symbolis\u00e9 par la lib\u00e9ration de la parole et l’inventivit\u00e9 des slogans dont on se souvient encore aujourd’hui.
\n<\/span><\/p>\n

<Sur le site du Monde, des journalistes ont essay\u00e9 d’en faire la liste><\/span><\/span><\/a>
\n<\/span><\/p>\n

En tout cas, ce positionnement du mouvement \u00e9tudiant, en dehors de l’opposition du Parti Communiste qui \u00e9tait tr\u00e8s puissant encore et qui consid\u00e9rait les trotskystes, mao\u00efstes et anarchistes qui menaient la r\u00e9volte comme des ennemis pires que le G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle ou Pompidou, ne pouvait pas non plus rencontrer l’adh\u00e9sion du mouvement ouvrier en gr\u00e8ve. Les ouvriers souhaitaient des \u00e9volutions concr\u00e8tes concernant leurs salaires et leurs conditions de travail. Ce qu’ils vont obtenir, en partie, \u00e0 l’issue des n\u00e9gociations de Grenelle.
\n<\/span><\/p>\n

Edouard Balladur qui \u00e9tait un des principaux conseillers de Pompidou, le premier ministre, a racont\u00e9 dans un livre <L’arbre de mai><\/span><\/a> et l’a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 lorsqu’il fut interrog\u00e9 par France Culture <Le 4 mai 2018><\/a><\/span> : Pompidou n’avait qu’une strat\u00e9gie pour obtenir la fin du mouvement et r\u00e9tablir l’ordre au profit de sa majorit\u00e9 : diviser et s\u00e9parer le mouvement \u00e9tudiant du mouvement ouvrier.
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

Ce qu’il a magnifiquement r\u00e9ussi, et le mouvement \u00e9tudiant l’a grandement aid\u00e9.
\n<\/span><\/p>\n

Ce fut, en effet une r\u00e9volution introuvable.
\n<\/span><\/p>\n

Une fois de plus Raymond Aron et Jean-Paul Sartre n’\u00e9tait pas dans le m\u00eame camp.
\n<\/span><\/p>\n

Et en 1968, le 22 mai, dix millions de salari\u00e9s ne travaillent pas (en gr\u00e8ve ou emp\u00each\u00e9s de travailler).
\n<\/span><\/em>Le 21 mai, Daniel Cohn Bendit avait \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 en tant que ressortissant \u00e9tranger par un arr\u00eat\u00e9 d’expulsion du ministre de l’Int\u00e9rieur ; il en est inform\u00e9 alors qu’il se trouve \u00e0 Francfort
\n<\/span><\/em><\/p>\n

<1073><\/span>
\n<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab L\u2019imagination au pouvoir \u00bb Jean-Paul Sartre Le 20 mai 1968, Le Nouvel Observateur sort un num\u00e9ro sp\u00e9cial consacr\u00e9 au d\u00e9bat ouvert par les \u00e9v\u00e9nements qui secouent le pays. Et il demande \u00e0 Jean-Paul Sartre d’interviewer Daniel Cohn-Bendit. L’Obs a republi\u00e9 une<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[17,39,3],"class_list":["post-4824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-motdujour","tag-histoire","tag-jeunesse","tag-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4824"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13939,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4824\/revisions\/13939"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}