{"id":4148,"date":"2018-02-07T03:16:25","date_gmt":"2018-02-07T02:16:25","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=4148"},"modified":"2021-10-17T13:13:07","modified_gmt":"2021-10-17T11:13:07","slug":"mercredi-7-fevrier-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=4148","title":{"rendered":"Mercredi 7 f\u00e9vrier 2018"},"content":{"rendered":"
\t\u00ab R\u00e9flexions sur la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale \u00bb<\/div>\n
\tR\u00e9flexions personnelles apr\u00e8s des ann\u00e9es de butinage.<\/div>\n

Quand je suis n\u00e9 en 1958 : L’Espagne, le Portugal, la Gr\u00e8ce n’\u00e9taient pas des d\u00e9mocraties.
\n<\/span><\/p>\n

La Russie sovi\u00e9tique, bien qu’en pleine d\u00e9stalinisation 2 ans apr\u00e8s le rapport Khrouchtchev<\/a><\/span>, restait un \u00c9tat totalitaire sans libert\u00e9, o\u00f9 les camps du goulag continuaient \u00e0 \u00eatre tr\u00e8s actifs et ou des opposants pouvaient \u00eatre enferm\u00e9s dans des asiles psychiatriques dans lesquels ils \u00e9taient soumis \u00e0 des tortures psychologiques. Car dans cet \u00c9tat, il n’y avait pas d’opposants mais uniquement des dissidents qui en contestant le r\u00e9gime pouvaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des fous.
\n<\/span><\/p>\n

Et que dire de la Chine ?
\n<\/span><\/p>\n

En 1958, Mao allait lancer ce qu’il a appel\u00e9 le \u00ab grand bond en avant<\/span> <\/a>\u00bb, un programme \u00e9conomique d\u00e9sastreux qui allait provoquer environ 45 millions de morts et ouvrir une crise de r\u00e9gime. Et c’est ainsi qu’allant toujours plus loin dans la terreur et la tyrannie Mao allait lancer la r\u00e9volution culturelle<\/a><\/span> en 1966.
\n<\/span><\/p>\n

Dire que la Chine n’est pas une d\u00e9mocratie constitue une litote.
\n<\/span><\/p>\n

Un des premiers mots du jour<\/a><\/span> avait \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 au premier article surr\u00e9aliste de la constitution de la Chine.
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab La R\u00e9publique populaire de Chine est un \u00c9tat socialiste de dictature d\u00e9mocratique populaire dirig\u00e9 par la classe ouvri\u00e8re et fond\u00e9 sur l’alliance entre ouvriers et paysans. Le syst\u00e8me socialiste est le syst\u00e8me fondamental de la R\u00e9publique populaire de Chine. Il est interdit \u00e0 toute organisation ou tout individu de porter atteinte au syst\u00e8me socialiste. \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Mais mis \u00e0 part la Chine, aujourd’hui tous ces pays sont devenus des d\u00e9mocraties apr\u00e8s plusieurs \u00e9tapes jusqu’\u00e0 l’effondrement de l’Union Sovi\u00e9tique en 1991.
\n<\/span><\/p>\n

C’est alors que le politologue am\u00e9ricain Francis Fukuyama<\/strong> publie, en 1992, \u00ab The End of History and the Last Man<\/strong> \u00bb, donc \u00ab La Fin de l’histoire et le Dernier Homme<\/strong><\/span> <\/a>\u00bb. Dans cet essai, il affirme que la fin de la Guerre froide marque la victoire id\u00e9ologique de la d\u00e9mocratie et du lib\u00e9ralisme (concept de d\u00e9mocratie lib\u00e9rale) sur les autres id\u00e9ologies politiques. Pour lui, si des troubles pouvaient surgir de la dislocation du bloc de l’Est, la supr\u00e9matie absolue et d\u00e9finitive de l’id\u00e9al de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale \u00e9tait certaine. Il \u00e9tait donc certain que la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale s’imposerait effectivement dans tous les pays du monde.
\n<\/span><\/p>\n

Et la Chine ?
\n<\/span><\/p>\n

La Chine s’\u00e9tant lanc\u00e9 dans l’\u00e9conomie de march\u00e9, il \u00e9tait in\u00e9luctable qu’elle \u00e9volue par \u00e9tape vers la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale.
\n<\/span><\/p>\n

En 2018, 26 ans apr\u00e8s l’essai de Francis Fukuyama o\u00f9 en sommes-nous ?:
\n<\/span><\/p>\n

1\u00b0 La chine n’a pas fait le moindre pas vers la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale.<\/strong> Son syst\u00e8me \u00e9conomique florissant, de plus en plus innovant, c’est en Chine qu’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9ussi le premier clonage de primate, \u00e9voqu\u00e9 lors d’un mot du jour r\u00e9cent, semble mener de mani\u00e8re in\u00e9luctable l’Empire du milieu vers la place de premier du classement \u00e9conomique du PIB mais sans passer par la case d\u00e9mocratie lib\u00e9rale.
\n<\/span><\/p>\n

Bien au contraire, j’ai \u00e9voqu\u00e9 \u00e0 deux reprises ce syst\u00e8me que le gouvernement appelle \u00ab Le Cr\u00e9dit social<\/span><\/a> \u00bb et qui constitue un syst\u00e8me national de r\u00e9putation des citoyens. Chaque citoyen se voit attribuer une note, dite \u00ab cr\u00e9dit social \u00bb, fond\u00e9e sur les donn\u00e9es dont dispose le gouvernement \u00e0 propos de leur statut \u00e9conomique et social.. Le syst\u00e8me repose sur un outil de surveillance de masse et utilise les technologies d’analyse du big data. Il est \u00e9galement utilis\u00e9 pour noter les entreprises op\u00e9rant sur le march\u00e9 chinois. Ce que cela dit c’est que la R\u00e9publique Populaire de Chine, prend exactement le sens inverse de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et r\u00e9alise pleinement le cauchemar de Big brother imagin\u00e9 par George Orwell.
\n<\/span><\/p>\n

2\u00b0<\/strong> Un certain nombre d\u2019\u00c9tats dont on pouvait penser qu’ils allaient \u00e9voluer vers la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale ont invent\u00e9 un nouveau concept : \u00ab la d\u00e9mocrature \u00bb<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

La d\u00e9mocrature est un n\u00e9ologisme qui associ\u00e9 le mot \u00ab d\u00e9mocratie \u00bb et le mot \u00ab dictature \u00bb. Il semble \u00eatre apparu \u00e0 travers le nom d’un ouvrage de Max Liniger-Goumaz, \u00e9conomiste et sociologue suisse: La d\u00e9mocrature, dictature camoufl\u00e9e, d\u00e9mocratie truqu\u00e9e<\/em>   publi\u00e9 en 1992. Notons que la Chine avait d\u00e9j\u00e0 associ\u00e9 ces deux mots dans sa constitution cit\u00e9 en d\u00e9but d’article : \u00ab \u00c9tat socialiste de dictature d\u00e9mocratique<\/strong> \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Viktor Orban, le chef de l’ex\u00e9cutif hongrois, dont le r\u00e9gime est un exemple de d\u00e9mocrature avait utilis\u00e9 un autre terme : \u00ab La d\u00e9mocratie illib\u00e9rale \u00bb. <Un mot du jour de mars 2015><\/span><\/a> avait \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 \u00e0 ce concept et \u00e0 Viktor Orban.
\n<\/span><\/p>\n

Cet article d\u00e9butait ainsi :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab La Hongrie est depuis 4 ans gouvern\u00e9e par un Premier ministre, Viktor Orb\u00e1n, et son parti le Fidesz. [\u2026] Le 26 juillet 2014 lors de l’universit\u00e9 d’\u00e9t\u00e9 de son parti il a invent\u00e9 ce concept d’un Etat\u00ab illib\u00e9ral \u00bb qu’on peut aussi traduire par \u00ab non lib\u00e9ral \u00bb. Viktor Orban n’a pas dit ce qu’il entend par \u00ab Etat non lib\u00e9ral (\u00abilliber\u00e1lis\u00bb) \u00bb, mais il a cit\u00e9 ses mod\u00e8les :  la Russie, la Chine et la Turquie. \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Ce mot est plus juste que d\u00e9mocrature, il dit clairement que ce r\u00e9gime entend \u00eatre d\u00e9mocrate, c’est-\u00e0-dire continuer \u00e0 convoquer des \u00e9lections pour que le Peuple d\u00e9signe ou semble d\u00e9signer ses gouvernants.
\n<\/span><\/p>\n

Mais pour le reste, il n’est pas lib\u00e9ral. Ce qui signifie que les contre pouvoirs sont neutralis\u00e9s (Cour constitutionnelle, Justice, Journaux) et que l’opposition ne trouve pas de place pour s’exprimer et n’est tout simplement pas respect\u00e9e.
\n<\/span><\/p>\n

La d\u00e9mocratie lib\u00e9rale constitue un r\u00e9gime agr\u00e9able \u00e0 vivre, parce la libert\u00e9 de penser est assur\u00e9e, que des contre pouvoirs emp\u00eachent le pouvoir ex\u00e9cutif et l’administration d’agir sans contr\u00f4le contemporain et que l’opposition, c’est-\u00e0-dire les repr\u00e9sentants de la minorit\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 battue aux \u00e9lections sont respect\u00e9s et trouvent leur place dans l’organisation du pouvoir.
\n<\/span><\/p>\n

Les cons\u00e9quences :
\n<\/span><\/p>\n

En Turquie <Reporter sans Fronti\u00e8re><\/span><\/a> explique ce que cela signifie :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab Avec 72 professionnels des m\u00e9dias actuellement emprisonn\u00e9s, dont au moins 42 journalistes et 4 collaborateurs le sont en lien avec leur activit\u00e9 professionnelle, la Turquie est la plus grande prison du monde pour les journalistes. \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

La Turquie qui \u00e9tait une d\u00e9mocratie dont on avait salu\u00e9 la dynamique et la remarquable \u00e9volution, notamment en permettant \u00e0 l’opposition repr\u00e9sent\u00e9e par Erdogan d’arriver au pouvoir en 2003 contre le parti des k\u00e9malistes.
\n<\/span><\/p>\n

En Russie, Le r\u00e9gime de Poutine interdit de mani\u00e8re fallacieuse aux principaux opposants de se pr\u00e9senter aux \u00e9lections contre lui, ne laissant que des faire-valoir se pr\u00e9senter. C’est aussi en Russie que des journalistes faisant trop d’investigations sont assassin\u00e9s. Ainsi de Anna Politkovska\u00efa auquel j’ai consacr\u00e9 un mot du jour : \u00ab Qu’ai-je fait ?\u2026J’ai seulement \u00e9crit ce dont j’\u00e9tais t\u00e9moin<\/span><\/a>.<\/span>\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Poutine, Erdogan, Orban sont rejoints maintenant par le gouvernement polonais qui prend le m\u00eame chemin.
\n<\/span><\/p>\n

L’\u00e9conomie pour la Chine, l’ordre pour les autres constituent en interne un ferment d’adh\u00e9sion fort et m\u00eame dans certaines fractions de nos d\u00e9mocraties qui restent lib\u00e9rales quelque chose comme une envie de r\u00e9gime fort\u2026
\n<\/span><\/p>\n

Et m\u00eame nos gouvernements, notamment pour \u00ab lutter contre le terrorisme \u00bb commence \u00e0 attaquer la libert\u00e9 de penser et \u00e0 mettre des \u00ab coins \u00bb dans la s\u00e9paration des pouvoirs.
\n<\/span><\/p>\n

C’est ce qui a fait dire \u00e0 Fran\u00e7ois Sureau devant le Conseil Constitutionnel<\/span><\/a>
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab La libert\u00e9 de penser, la libert\u00e9 d’opinion, [\u2026] n’existent pas seulement pour satisfaire le d\u00e9sir de la connaissance individuelle, le bien-\u00eatre intellectuel de chaque citoyen. [\u2026] Elles [existent]  aussi parce que ces libert\u00e9s sont consubstantielles \u00e0 l’existence d’une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique \u00bb
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

C’est tr\u00e8s inqui\u00e9tant.
\n<\/span><\/p>\n

3\u00b0 Les peuples de l’Union europ\u00e9enne semblent toujours en d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, mais une d\u00e9mocratie d\u00e9vitalis\u00e9e<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

Quand j’\u00e9voque l’Union europ\u00e9enne, le paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent limite tout de suite ce propos pour en \u00e9carter les r\u00e9gimes hongrois et polonais et m\u00eame tch\u00e8ques qui prennent aussi une voie probl\u00e9matique.
\n<\/span><\/p>\n

Nous sommes face \u00e0 un dilemme dans l’\u00e9conomie de la mondialisation, chacun des \u00c9tats europ\u00e9ens ne p\u00e8sent plus grand-chose, seule l’Union europ\u00e9enne peut jouer un r\u00f4le d\u00e9terminant devant la puissance des Etats-Unis, de la Chine et des GAFA.
\n<\/span><\/p>\n

Mais l’Union europ\u00e9enne n’est pas une d\u00e9mocratie.
\n<\/span><\/p>\n

C’est Philippe S\u00e9guin dans son discours du 5 mai 1992<\/a> <\/span>sur la ratification du trait\u00e9 de Maastricht qui l’a dit de la mani\u00e8re la plus tranch\u00e9e :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab Pour qu’il y ait une d\u00e9mocratie il faut qu’existe
\nun sentiment d’appartenance communautaire suffisamment puissant pour entra\u00eener la minorit\u00e9 \u00e0 accepter la loi de la majorit\u00e9 !  \u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Nous votons dans la circonscription nationale mais les d\u00e9cisions structurantes ont \u00e9t\u00e9 prises auparavant non par \u00ab L’Europe \u00bb mais par les ex\u00e9cutifs nationaux dans le cadre de n\u00e9gociation europ\u00e9enne, et ont \u00e9t\u00e9 fig\u00e9s dans des trait\u00e9s.
\n<\/span><\/p>\n

D\u00e8s lors, le vote national ne peut plus gu\u00e8re avoir de cons\u00e9quences et la population semblent se r\u00e9soudre qu’une m\u00eame politique \u00e9conomique se poursuivent malgr\u00e9 les alternances.
\n<\/span><\/p>\n

Quelquefois, les technocrates europ\u00e9ens se trahissent et d\u00e9voilent cette r\u00e9alit\u00e9 :
\n<\/span><\/p>\n