{"id":1658,"date":"2016-03-22T01:00:00","date_gmt":"2016-03-21T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1658"},"modified":"2019-03-21T20:50:33","modified_gmt":"2019-03-21T19:50:33","slug":"mardi-22-mars-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1658","title":{"rendered":"Mardi 22 mars 2016"},"content":{"rendered":"
Mardi 22 mars 2016<\/div>\n
\u00abThe Code is Law\u00bb<\/div>\n
Lawrence Lessig<\/div>\n
Dans mon butinage sur l’influence et les incidences des GAFA sur nos vies et notre quotidien je suis tomb\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises sur un renvoi vers un article de 2000 \u00e9crit par Lawrence Lessig : \u00abThe code is Law\u00bb, \u00able code est Loi\u00bb.<\/div>\n
Tous ces renvois parlaient d’un article fondamental.<\/div>\n
Framasoft dont l’objectif est une d\u00e9googilisation de l’internet a publi\u00e9 sur son site une traduction fran\u00e7aise de cet article<\/a>.<\/div>\n
Lawrence Lessig<\/a> est un \u00e9tat-unien, n\u00e9 en 1961. Il est\u00a0 juriste, professeur de droit \u00e0 Harvard. Sp\u00e9cialiste de droit constitutionnel et du droit de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, il se veut un d\u00e9fenseur de la libert\u00e9. Wikipedia pr\u00e9tend qu’ \u00abIl est l’une des voix les plus \u00e9cout\u00e9es dans les d\u00e9bats sur les limites du droit d\u2019auteur et sur le d\u00e9veloppement mondial de l’Internet.\u00bb<\/div>\n
Dans cet article, il d\u00e9crit comment le code informatique, ce qui constitue le mat\u00e9riel cr\u00e9atif du monde num\u00e9rique, influe sur les r\u00e8gles et au sens le plus formel sur la Loi qui s’impose \u00e0 nous.<\/div>\n
Il \u00e9crit notamment :<\/div>\n
\u00ab \u00c0 chaque \u00e9poque son institution de contr\u00f4le, sa menace pour les libert\u00e9s. Nos P\u00e8res Fondateurs craignaient la puissance \u00e9mergente du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ; la constitution am\u00e9ricaine fut \u00e9crite pour r\u00e9pondre \u00e0 cette crainte. John Stuart Mill s\u2019inqui\u00e9tait du contr\u00f4le par les normes sociales dans l\u2019Angleterre du 19e si\u00e8cle ; il \u00e9crivit son livre \u00ab\u00a0De la Libert\u00e9\u00a0\u00bb en r\u00e9action \u00e0 ce contr\u00f4le. Au 20e si\u00e8cle, de nombreux progressistes se sont \u00e9mus des injustices du march\u00e9. En r\u00e9ponse furent \u00e9labor\u00e9s r\u00e9formes du march\u00e9, et filets de s\u00e9curit\u00e9. Nous sommes \u00e0 l\u2019\u00e2ge du cyberespace. Il poss\u00e8de lui aussi son propre r\u00e9gulateur, qui lui aussi menace les libert\u00e9s. Mais, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une autorisation qu\u2019il nous conc\u00e8de ou d\u2019une conqu\u00eate qu\u2019on lui arrache, nous sommes tellement obnubil\u00e9s par l\u2019id\u00e9e que la libert\u00e9 est intimement li\u00e9e \u00e0 celle de gouvernement que nous ne voyons pas la r\u00e9gulation qui s\u2019op\u00e8re dans ce nouvel espace, ni la menace qu\u2019elle fait peser sur les libert\u00e9s.<\/div>\n
Ce r\u00e9gulateur, c\u2019est le code : le logiciel et le mat\u00e9riel qui font du cyberespace ce qu\u2019il est. Ce code, ou cette architecture, d\u00e9finit la mani\u00e8re dont nous vivons le cyberespace. Il d\u00e9termine s\u2019il est facile ou non de prot\u00e9ger sa vie priv\u00e9e, ou de censurer la parole. Il d\u00e9termine si l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information est global ou sectoris\u00e9. Il a un impact sur qui peut voir quoi, ou sur ce qui est surveill\u00e9. Lorsqu\u2019on commence \u00e0 comprendre la nature de ce code, on se rend compte que, d\u2019une myriade de mani\u00e8res, le code du cyberespace r\u00e9gule.<\/div>\n
Cette r\u00e9gulation est en train de changer. Le code du cyberespace aussi. Et \u00e0 mesure que ce code change, il en va de m\u00eame pour la nature du cyberespace. Le cyberespace est un lieu qui prot\u00e8ge l\u2019anonymat, la libert\u00e9 d\u2019expression et l\u2019autonomie des individus, il est en train de devenir un lieu qui rend l\u2019anonymat plus difficile, l\u2019expression moins libre et fait de l\u2019autonomie individuelle l\u2019apanage des seuls experts.<\/div>\n
Mon objectif, dans ce court article, est de faire comprendre cette r\u00e9gulation, et de montrer en quoi elle est en train de changer. Car si nous ne comprenons pas en quoi le cyberespace peut int\u00e9grer, ou supplanter, certaines valeurs de nos traditions constitutionnelles, nous perdrons le contr\u00f4le de ces valeurs. La loi du cyberespace \u2013 le code \u2013 les supplantera. […]<\/div>\n
Mais rien n\u2019est plus dangereux pour l\u2019avenir de la libert\u00e9 dans le cyberespace que de croire la libert\u00e9 garantie par le code. Car le code n\u2019est pas fig\u00e9. L\u2019architecture du cyberespace n\u2019est pas d\u00e9finitive. L\u2019irr\u00e9gulabilit\u00e9 est une cons\u00e9quence du code, mais le code peut changer. D\u2019autres architectures peuvent […] rendre l\u2019usage du Net fondamentalement contr\u00f4lable. […]Ce qui rend le Net incontr\u00f4lable, c\u2019est qu\u2019il est difficile d\u2019y savoir qui est qui, et difficile de conna\u00eetre la nature des informations qui y sont \u00e9chang\u00e9es. Ces deux caract\u00e9ristiques sont en train de changer : premi\u00e8rement, on voit \u00e9merger des architectures destin\u00e9es \u00e0 faciliter l\u2019identification de l\u2019utilisateur, ou permettant, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de garantir la v\u00e9racit\u00e9 de certaines informations le concernant (qu\u2019il est majeur, que c\u2019est un homme, qu\u2019il est am\u00e9ricain, qu\u2019il est avocat). Deuxi\u00e8mement, des architectures permettant de qualifier les contenus (pornographie, discours violent, discours raciste, discours politique) ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues, et sont d\u00e9ploy\u00e9es en ce moment-m\u00eame. Ces deux \u00e9volutions sont d\u00e9velopp\u00e9es sans mandat du gouvernement ; et utilis\u00e9es conjointement elles m\u00e8neraient \u00e0 un degr\u00e9 de contr\u00f4le extraordinaire sur toute activit\u00e9 en ligne. Conjointement, elles pourraient renverser l\u2019irr\u00e9gulabilit\u00e9 du Net.<\/div>\n
Tout d\u00e9pendrait de la mani\u00e8re dont elles seraient con\u00e7ues. Les architectures ne sont pas binaires. Il ne s\u2019agit pas juste de choisir entre d\u00e9velopper une architecture permettant l\u2019identification ou l\u2019\u00e9valuation, ou non. Ce que permet une architecture, et la mani\u00e8re dont elle limite les contr\u00f4les, sont des choix. Et en fonction de ces choix, c\u2019est bien plus que la r\u00e9gulabilit\u00e9 qui est en jeu.<\/div>\n
[…] Ainsi, le fait que l\u2019architecture de certification qui se construit respecte ou non la vie priv\u00e9e d\u00e9pend des choix de ceux qui codent. Leurs choix d\u00e9pendent des incitations qu\u2019ils re\u00e7oivent. S\u2019il n\u2019existe aucune incitation \u00e0 prot\u00e9ger la vie priv\u00e9e \u2013 si la demande n\u2019existe pas sur le march\u00e9, et que la loi est muette \u2013 alors le code ne le fera pas. […] Si c\u2019est le code qui d\u00e9termine nos valeurs, ne devons-nous pas intervenir dans le choix de ce code ? Devons-nous nous pr\u00e9occuper de la mani\u00e8re dont les valeurs \u00e9mergent ici ?<\/div>\n
[…] Ce n\u2019est pas entre r\u00e9gulation et absence de r\u00e9gulation que nous avons \u00e0 choisir. Le code r\u00e9gule. Il impl\u00e9mente \u2013 ou non \u2013 un certain nombre de valeurs. Il garantit certaines libert\u00e9s, ou les emp\u00eache. Il prot\u00e8ge la vie priv\u00e9e, ou promeut la surveillance. Des gens d\u00e9cident comment le code va se comporter. Des gens l\u2019\u00e9crivent. La question n\u2019est donc pas de savoir qui d\u00e9cidera de la mani\u00e8re dont le cyberespace est r\u00e9gul\u00e9 : ce seront les codeurs. La seule question est de savoir si nous aurons collectivement un r\u00f4le dans leur choix \u2013 et donc dans la mani\u00e8re dont ces valeurs sont garanties \u2013 ou si nous laisserons aux codeurs le soin de choisir nos valeurs \u00e0 notre place.<\/div>\n
Car c\u2019est une \u00e9vidence : quand l\u2019\u00c9tat se retire, la place ne reste pas vide. Les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s ont des objectifs qu\u2019ils vont poursuivre. En appuyant sur le bouton anti-\u00c9tatique, on ne se t\u00e9l\u00e9porte pas au Paradis. Quand les int\u00e9r\u00eats gouvernementaux sont \u00e9cart\u00e9s, d\u2019autres int\u00e9r\u00eats les remplacent. Les connaissons-nous ? Sommes-nous s\u00fbrs qu\u2019ils sont meilleurs ?<\/div>\n
Notre premi\u00e8re r\u00e9action devrait \u00eatre l\u2019h\u00e9sitation. Il est opportun de commencer par laisser le march\u00e9 se d\u00e9velopper. Mais, tout comme la Constitution contr\u00f4le et limite l\u2019action du Congr\u00e8s, les valeurs constitutionnelles devraient contr\u00f4ler et limiter l\u2019action du march\u00e9. Nous devrions examiner l\u2019architecture du cyberespace de la m\u00eame mani\u00e8re que nous examinons le fonctionnement de nos institutions.<\/div>\n
Si nous ne le faisons pas, ou si nous n\u2019apprenons pas \u00e0 le faire, la pertinence de notre tradition constitutionnelle va d\u00e9cliner. Tout comme notre engagement autour de valeurs fondamentales, par le biais d\u2019une constitution promulgu\u00e9e en pleine conscience. Nous resterons aveugles \u00e0 la menace que notre \u00e9poque fait peser sur les libert\u00e9s et les valeurs dont nous avons h\u00e9rit\u00e9es. La loi du cyberespace d\u00e9pendra de la mani\u00e8re dont il est cod\u00e9, mais nous aurons perdu tout r\u00f4le dans le choix de cette loi.\u00bb<\/div>\n
Lawrence Lessig \u2013 janvier 2000 \u2013 Harvard Magazine<\/div>\n
(Traduction Framalang \u00a0: Barbidule, Siltaar, Goofy, Don Rico)<\/div>\n
Rappelons que ce texte date d’il y a 16 ans. Il est largement pr\u00e9monitoire parce que le monde num\u00e9rique a \u00e9norm\u00e9ment chang\u00e9 depuis.<\/div>\n
La d\u00e9mocratie et donc nous le peuple ne pouvons-nous d\u00e9sint\u00e9resser du code, de ce que l’on fait avec, des valeurs qui sont induites par ce qui est cod\u00e9.<\/div>\n
Notre futur et nos libert\u00e9s en d\u00e9pendent.<\/div>\n
Cela rejoint largement les r\u00e9flexions men\u00e9es autour des GAFA.<\/div>\n
Un exemple que j’ai entendu r\u00e9cemment peut essayer d’\u00e9clairer cette r\u00e9flexion que certains trouvent peut \u00eatre tr\u00e8s (trop) \u00a0conceptuel.<\/div>\n
La Google car se comporte exactement selon la mani\u00e8re dont elle a \u00e9t\u00e9 cod\u00e9e. Tous les gens comp\u00e9tents disent qu’elle va conduire beaucoup mieux que n’importe quel humain. Toutefois, elle sera confront\u00e9e \u00e0 des probl\u00e8mes tr\u00e8s difficiles.<\/div>\n
Voici une Google car qui roule \u00e0 50 km\/h en ville, brusquement un enfant jaillit devant la voiture en courant apr\u00e8s un ballon. C’est un cas de force majeure.<\/div>\n
Je suppose que tous les humains qui calculent lentement et sont tr\u00e8s intuitifs vont instinctivement freiner \u00e0 fond sans r\u00e9fl\u00e9chir.<\/div>\n
La machine n’est pas intuitive mais calcule tr\u00e8s vite et connait parfaitement les cons\u00e9quences normales de son action.<\/div>\n
Elle aura une premi\u00e8re injonction : ne pas freiner trop vite sinon la voiture peut faire une embard\u00e9e et blesser le conducteur et une seconde injonction freiner suffisamment pour ne pas entrer en collision avec l’obstacle qui vient d’appara\u00eetre.<\/div>\n
Donc le code devra dire : est-ce que la priorit\u00e9 est d’\u00e9viter de blesser l’enfant ou de blesser le conducteur et si selon son calcul il est pr\u00e9visible que l’un ou l’autre sera bless\u00e9. Il faut coder \u200bce choix.<\/div>\n
Cas un peu particulier mais qui montre qu’avec un robot on doit r\u00e9pondre aux questions et r\u00e9pondre aux questions ce ne sont pas que des probl\u00e8mes techniques, ce sont aussi des valeurs.<\/div>\n
Ce texte de Lessing appartient d\u00e9sormais \u00e0 la culture g\u00e9n\u00e9rale de l’honn\u00eate homme du XXI\u00e8me si\u00e8cle.<\/div>\n
Je vous redonne le lien vers le texte dans son int\u00e9gralit\u00e9 : La traduction fran\u00e7aise de cet article<\/a>.<\/div>\n
<670><\/span><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mardi 22 mars 2016 \u00abThe Code is Law\u00bb Lawrence Lessig Dans mon butinage sur l’influence et les incidences des GAFA sur nos vies et notre quotidien je suis tomb\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises sur un renvoi vers un article de<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[16,32,7],"class_list":["post-1658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-motdujour","tag-droit","tag-numerique","tag-societe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1658"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1658\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2595,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1658\/revisions\/2595"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}