{"id":1602,"date":"2016-02-04T01:00:00","date_gmt":"2016-02-03T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1602"},"modified":"2021-09-26T20:27:09","modified_gmt":"2021-09-26T18:27:09","slug":"jeudi-4-fevrier-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1602","title":{"rendered":"Jeudi 4 f\u00e9vrier 2016"},"content":{"rendered":"
\t\u00abPhilanthropie, Etat et pauvret\u00e9\u00bb<\/div>\n
\tNicolas Duvoux, sociologue<\/div>\n

Mark Zuckerberg, le cr\u00e9ateur de facebook, est devenu Papa il y a peu. Ceci l’a, bien s\u00fbr, rendu tr\u00e8s heureux. Et ce bonheur l’a conduit \u00e0 devenir philanthrope<\/span><\/a>.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Il entre avec son \u00e9pouse Priscilla Chan dans le cercle am\u00e9ricain des milliardaires philanthropes qu’illustrent remarquablement Bill Gates et son \u00e9pouse Melinda.
\n<\/span><\/p>\n

Ce sont des gens immens\u00e9ment riches parce qu’ils ont eu une id\u00e9e g\u00e9niale qui correspondait \u00e0 l’air du temps, ils ont beaucoup travaill\u00e9 et entrepris et aussi \u2026 pour un petit peu\u2026 profiter d’une diminution consid\u00e9rable des imp\u00f4ts aux Etats Unis et peut \u00eatre aussi profiter des opportunit\u00e9s que leur offraient le syst\u00e8me financier et quelques paradis fiscaux.
\n<\/span><\/p>\n

Bref, les imp\u00f4ts ou cotisations qu’ils n’ont pas pay\u00e9s et qui aurait permis d’alimenter un syst\u00e8me redistributeur public, ont conduit leur fortune d’importante \u00e0 devenir gigantesque. Et ils sont devenus philanthropes. Bref un syst\u00e8me de redistribution priv\u00e9.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"Le mot du jour correspond \u00e0 un questionnement d\u00e9velopp\u00e9 par le sociologue, Nicolas Duvoux, dans l’\u00e9mission la grande Table du 30\/09\/2015<\/span><\/a><\/span> o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 pour parler de son enqu\u00eate aux Etats-Unis et qu’il a formalis\u00e9 dans ce livre paru en ao\u00fbt 2015 :
\n<\/span><\/p>\n

\u00abLes oubli\u00e9s du r\u00eave am\u00e9ricain. Philanthropie, Etat et pauvret\u00e9 urbaine aux Etats-Unis\u00bb<\/span><\/span><\/a>
\n<\/span><\/p>\n

Il s’est int\u00e9ress\u00e9 dans la ville de Boston \u00e0 l’action d’une fondation am\u00e9ricaine philanthropique en faveur des habitants d’un quartier d\u00e9favoris\u00e9.
\n<\/span><\/p>\n

Cela pose bien entendu la coexistence, la compl\u00e9mentarit\u00e9 et dans l’exemple am\u00e9ricain plut\u00f4t le remplacement dans l’action sociale de l’Etat par des organismes priv\u00e9s.
\n<\/span><\/p>\n

Il n’en a pas toujours \u00e9t\u00e9 ainsi, les imp\u00f4ts sur les revenus aux Etats Unis ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s lourd pendant longtemps et les Pr\u00e9sidents Kennedy et Johnson ont d\u00e9velopp\u00e9 un Etat Social.
\n<\/span><\/p>\n

Mais cette \u00e9volution a \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9e, sous la pr\u00e9sidence de Reagan. En effet, depuis le tournant n\u00e9olib\u00e9ral de la fin des ann\u00e9es 1970, les politiques sociales am\u00e9ricaines ont \u00e9t\u00e9 progressivement d\u00e9l\u00e9gu\u00e9es \u00e0 des organisations \u00e0 but non lucratif et financ\u00e9es par des fondations priv\u00e9es.
\n<\/span><\/p>\n

Il faut se m\u00e9fier, souvent ce qui se passe aux Etats-Unis est pr\u00e9curseur de ce qui va se passer en France. Aux Etats-Unis, l’Etat s’est d\u00e9sengag\u00e9, les in\u00e9galit\u00e9s ont explos\u00e9 et une petite partie de la population est devenu excessivement riche. Pour des motifs religieux, moraux et peut \u00eatre donner un peu de sens \u00e0 leur vie certains riches se sont engag\u00e9s dans l’action philanthropique.
\n<\/span><\/p>\n

Duvoux a constat\u00e9 que les \u00ab oubli\u00e9s du r\u00eave am\u00e9ricain \u00bb, qui subissent de plein fouet les effets combin\u00e9s du d\u00e9mant\u00e8lement de l’\u00c9tat social, du renforcement de l’\u00c9tat p\u00e9nal et carc\u00e9ral, du racisme et du ch\u00f4mage structurels, \u00ab continuent, malgr\u00e9 tout, de croire dans le mythe fondateur de leur soci\u00e9t\u00e9 \u00bb.<\/span><\/a><\/span>
\n<\/span><\/p>\n

L’hypoth\u00e8se qu’il d\u00e9fend est que le \u00ab don philanthropique \u00bb et la participation des habitants aux actions financ\u00e9es ou organis\u00e9es par les fondations contribuent \u00e0 reproduire le syst\u00e8me de repr\u00e9sentations qui l\u00e9gitime les in\u00e9galit\u00e9s sociales. Les gens qui profitent de cette action priv\u00e9e n’ont pas le sentiment d’\u00eatre des assist\u00e9s parce qu’ils doivent se \u00ab prendre en main<\/strong> \u00bb. Ce c\u00f4t\u00e9 appara\u00eet \u00e0 Duvoux plut\u00f4t positif, car le terme d’\u00ab assist\u00e9s \u00bb est v\u00e9cu de mani\u00e8re tr\u00e8s n\u00e9gative aux Etats Unis.
\n<\/span><\/p>\n

En revanche dans ce contexte, il n’est plus question de droits sociaux, notamment dans leur aspect universalistes. En effet, ces actions priv\u00e9es ne touchent pas toutes les personnes dans le besoin. Il existe m\u00eame un caract\u00e8re discriminatoire des riches philanthropes qui distribuent leurs aides selon des crit\u00e8res qui leurs sont propres.
\n<\/span><\/p>\n

Lib\u00e9ration a interview\u00e9 Nicolas Duvoux lors de la sortie de son livre.
\n<\/span><\/p>\n

Le titre de l’article est explicite : \u00abAux Etats-Unis, chaque pauvre doit \u00eatre entrepreneur de lui-m\u00eame\u00bb <\/span><\/a><\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Je vous en livre quelques extraits :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab [\u2026] La tradition de la philanthropie remonte au XIXe si\u00e8cle, mais elle a connu un renouveau ces derni\u00e8res ann\u00e9es avec l’\u00e9mergence du capitalisme financier. De nouveaux philanthropes sont alors apparus, souvent issus du secteur des nouvelles technologies. Ils ont accumul\u00e9 des richesses colossales de mani\u00e8re extr\u00eamement rapide, notamment gr\u00e2ce \u00e0 des taux d’imposition tr\u00e8s bas. Warren Buffet soulignait ainsi qu’il payait moins d’imp\u00f4ts que sa secr\u00e9taire. La redistribution \u00e0 laquelle ils se livrent, \u00e0 travers le secteur associatif, est si consid\u00e9rable qu’elle se substitue, en partie, aux prestations sociales publiques, qui, elles, ont \u00e9t\u00e9 drastiquement r\u00e9duites. A l’\u00e9chelon local, ces nouveaux philanthropes poss\u00e8dent une v\u00e9ritable force de frappe, d\u00e9sormais proche de celle des pouvoirs publics. [\u2026] Les Etats-Unis ont connu une phase de mont\u00e9e en puissance de l’Etat social dans les ann\u00e9es 60-70, pendant les mandats Kennedy et Johnson. Ces politiques sociales visaient principalement les minorit\u00e9s. Il s’agissait notamment de compenser, par des prestations sociales, la pauvret\u00e9 h\u00e9rit\u00e9e de l’esclavage et des discriminations, apr\u00e8s le mouvement des droits civiques. A partir des ann\u00e9es 80, pendant l’\u00e8re Reagan, on assiste \u00e0 un retournement complet : les protections sociales en direction des minorit\u00e9s sont en partie d\u00e9mantel\u00e9es. Ce d\u00e9mant\u00e8lement n’est pas indiff\u00e9renci\u00e9 : les prestations pour les m\u00e8res c\u00e9libataires, parmi lesquelles les femmes afro-am\u00e9ricaines sont surrepr\u00e9sent\u00e9es, sont presque supprim\u00e9es. Au m\u00eame moment, le taux d’incarc\u00e9ration augmente en fl\u00e8che chez les Noirs pauvres. On a mis les m\u00e8res c\u00e9libataires au travail et les hommes en prison, pour sch\u00e9matiser. On est pass\u00e9 du welfare au workfare. L’Etat social a \u00e9t\u00e9 pratiquement \u00e9radiqu\u00e9. Durant cette m\u00eame p\u00e9riode, les in\u00e9galit\u00e9s de revenus augmentent fortement, et des acteurs priv\u00e9s s’approprient l’action en direction des pauvres, qui cesse d’\u00eatre un droit. [\u2026]
\n<\/span><\/p>\n

Ce qu’il faut surtout souligner, c’est qu’aux Etats-Unis, la fonction sociale de l’Etat est extr\u00eamement mal vue. On ne parle pas d’assistanat, comme en France, mais de \u00abd\u00e9pendance\u00bb \u2013 la coloration p\u00e9jorative est la m\u00eame. D\u00e9pendre de l’Etat est une catastrophe morale, \u00e9conomique et sociale. Je l’ai constat\u00e9 pendant l’enqu\u00eate, m\u00eame des gens tr\u00e8s pauvres qui vivent dans des ghettos peuvent \u00eatre extr\u00eamement critiques \u00e0 l’\u00e9gard de l’aide sociale d’Etat.
\n<\/span><\/p>\n

[\u2026 La fondation priv\u00e9e] veut aider les gens \u00e0 s’aider eux-m\u00eames. L’association organise des formations pour apprendre aux habitants du quartier \u00e0 prendre la parole en public, \u00e0 monter un business plan. L’id\u00e9e de base, c’est que donner de l’argent corrompt. Toute solution ext\u00e9rieure est consid\u00e9r\u00e9e comme intrins\u00e8quement mauvaise. Toute solution doit reposer non pas sur le savoir d’experts, mais, au contraire, sur celui des gens pauvres. Ce sont eux les plus \u00e0 m\u00eame d’identifier les vrais probl\u00e8mes et les rem\u00e8des. Il faut semer les graines d’un progr\u00e8s soutenable : c’est la m\u00eame id\u00e9e qui sous-tend l’aide au d\u00e9veloppement dans les pays du Sud. [\u2026]
\n<\/span><\/p>\n

[Cette vision] qui veut donner le pouvoir aux gens de s’en sortir par eux-m\u00eames, semble un principe int\u00e9ressant\u2026 [Elle] r\u00e9pond aux limites de l’intervention publique qui, elle, ne donne pas de place \u00e0 l’initiative des gens. C’est d’ailleurs pour cela que ces programmes suscitent une vraie adh\u00e9sion. Les personnes pauvres ne veulent plus recevoir, de mani\u00e8re passive et m\u00e9prisante, des prestations venues de l’ext\u00e9rieur. Mais la limite de ces programmes, c’est qu’on transf\u00e8re la responsabilit\u00e9 de trouver une solution aux probl\u00e8mes \u00e0 des gens qui ont peu de ressources. Et ils contribuent \u00e0 l\u00e9gitimer la richesse des riches ! La philanthropie a tout de m\u00eame pour effet de transformer en g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 ce qui est avant tout de l’accumulation priv\u00e9e de richesse, exon\u00e9r\u00e9e de fiscalit\u00e9.
\n<\/span><\/p>\n

C’est l’une des diff\u00e9rences majeures entre les philanthropes d’aujourd’hui et ceux du temps de Rockfeller, qu’on surnommait les \u00abbarons voleurs\u00bb et qu’on accusait de corrompre les politiques et d’exploiter les ouvriers : Bill Gates ou Warren Buffet sont, eux, extr\u00eamement populaires. [\u2026] Ils n’attendent rien de l’Etat. Que chacun puisse s’en sortir par ses propres moyens est leur seul espoir.\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Bon on France on va avoir des difficult\u00e9s de basculer vers ce mod\u00e8le.
\n<\/span><\/p>\n

Bill Gates \u00e9tait venu en France pour soutenir l’action philanthropique. Il avait \u00e9t\u00e9 re\u00e7u sur France Inter par Patrick Cohen qui l’avait interrog\u00e9 sur ce sujet. Il faut \u00eatre juste, Bill Gates a r\u00e9pondu poliment et c’est Patrick Cohen qui a fini par cette conclusion qui a fait sourire l’am\u00e9ricain : \u00abIl existe des milliardaires philanthropes et des milliardaires fran\u00e7ais, mais on cherche des milliardaires fran\u00e7ais philanthropes\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Cela \u00e9tant je soulignerai deux r\u00e9flexions de Nicolas Duvoux :
\n<\/span><\/p>\n