{"id":1451,"date":"2016-10-11T02:00:00","date_gmt":"2016-10-10T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1451"},"modified":"2017-05-08T13:29:05","modified_gmt":"2017-05-08T11:29:05","slug":"mardi-11-octobre-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1451","title":{"rendered":"Mardi 11 octobre 2016"},"content":{"rendered":"
Mardi 11 octobre 2016<\/div>\n
\u00abMalscience, De la fraude dans les labos\u00bb<\/div>\n
Nicolas Chevassus-au-Louis<\/div>\n
C’est encore l’argent qui est au centre de ce scandale.<\/div>\n
L’argent me fait\u00a0 toujours penser \u00e0 deux r\u00e9flexions :<\/div>\n
La premi\u00e8re me rend un peu triste et m\u00e9lancolique quand on examine ce qui s’est pass\u00e9 apr\u00e8s. C’\u00e9tait lors du Congr\u00e8s fondateur du PS \u00e0 Epinay, le discours de Fran\u00e7ois Mitterrand<\/a> : <\/div>\n
\u00abl’argent qui corrompt, l’argent qui ach\u00e8te, l’argent qui \u00e9crase, l’argent qui tue, l’argent qui ruine, et l’argent qui pourrit jusqu’\u00e0 la conscience des hommes\u00a0!\u00bb<\/div>\n
La seconde est un peu plus \u00e9quilibr\u00e9e, elle fut le mot du jour du 26 octobre 2012, soit le 9\u00e8me mot\u00a0: <\/div>\n
\u00ab L’argent qu’on poss\u00e8de est l’instrument de la libert\u00e9; celui qu’on pourchasse est celui de la servitude. \u00bb Jean-Jacques Rousseau.<\/div>\n
Un journaliste qui est aussi docteur en biologie, Nicolas Chevassus-au-Louis vient de publier le 01\/09\/2016 un livre <Malscience : De la fraude dans les labos><\/a><\/div>\n
La quatri\u00e8me de couverture explique : <\/div>\n
\u00ab […] D\u2019apparence de plus en plus sophistiqu\u00e9e mais produite en masse, de plus en plus vite et de moins en moins fiable.<\/div>\n
Interrog\u00e9s de mani\u00e8re anonyme, 2 % des scientifiques reconnaissent avoir invent\u00e9 ou falsifi\u00e9 des donn\u00e9es. Soit pas moins de 140 000 chercheurs fraudeurs de par le monde. Biologie et m\u00e9decine sont, de loin, les plus touch\u00e9es. Et ces fraudes manifestes ne sont rien \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des petits arrangements avec la rigueur devenus fr\u00e9quents dans les laboratoires. Est-ce grave ? Tr\u00e8s grave. Car la biologie et la m\u00e9decine traitent de la sant\u00e9, de la vie, de la mort. Est-il acceptable que de nouveaux m\u00e9dicaments soient test\u00e9s, et peut-\u00eatre autoris\u00e9s, sur la base d\u2019exp\u00e9riences plus ou moins truqu\u00e9es ?<\/div>\n
Comme le secteur financier min\u00e9 par ses cr\u00e9ances irr\u00e9cup\u00e9rables, la litt\u00e9rature scientifique en biologie et en m\u00e9decine, mais aussi en physique et en chimie, s\u2019av\u00e8re gangren\u00e9e par des articles toxiques. Ce livre revient sur une s\u00e9rie de scandales internationaux \u2013 de la th\u00e8se des fr\u00e8res Bogdanoff \u00e0 des cas moins m\u00e9diatis\u00e9s mais non moins f\u00e2cheux \u2013 et se propose de r\u00e9fl\u00e9chir aux causes d\u2019une telle d\u00e9rive et aux moyens d\u2019y rem\u00e9dier.<\/div>\n
\u00c0 la fois enqu\u00eate de terrain et essai critique, il met en lumi\u00e8re un aspect fondamental et trop ignor\u00e9 de l\u2019\u00e9volution actuelle des pratiques scientifiques.\u00bb<\/div>\n
Mais c’est encore une chronique de Xavier de la Porte que vous trouverez derri\u00e8re ce lien : http:\/\/rue89.nouvelobs.com\/2016\/10\/06\/lalgorithme-a-mis-foutoir-recherche-psychologie-265352, <\/a>qui m’a conduit vers ce livre : <\/div>\n
\u00abDans un livre r\u00e9cemment publi\u00e9 aux \u00e9ditions du Seuil et intitul\u00e9 \u00ab Malscience – De la fraude dans les labos \u00bb, le journaliste Nicolas Chevassus-au-Louis met au jour une pratique de plus en plus r\u00e9pandue dans le monde scientifique : la falsification des donn\u00e9es. Le ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019est pas r\u00e9cent, mais depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, le ph\u00e9nom\u00e8ne augmente et touche les revues scientifiques les plus prestigieuses. Bien s\u00fbr cette falsification ressortit plus souvent du petit arrangement avec les donn\u00e9es que de l\u2019invention pure et simple, bien s\u00fbr toutes les disciplines ne sont pas concern\u00e9es au m\u00eame titre, mais cela illustre selon lui \u2013 et il n\u2019est pas le seul \u00e0 le penser \u2013 un travers de la recherche scientifique contemporaine, o\u00f9 l\u2019on est incit\u00e9 \u00e0 publier vite pour occuper le terrain o\u00f9 le premier \u00e0 publier emporte tous les b\u00e9n\u00e9fices et o\u00f9 le r\u00e9sultat quantitatif est privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 la rigueur de la m\u00e9thode.<\/div>\n
Cela n\u2019emp\u00eache pas les d\u00e9couvertes, mais les ralentit parfois, et surtout peut avoir pour cons\u00e9quence de d\u00e9tourner les chercheurs les plus scrupuleux. La question d\u00e9primante que l\u2019on se pose en refermant le livre est la suivante : \u00e0 part r\u00e9volutionner l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me de la recherche scientifique, que peut-on faire ?<\/div>\n
C\u2019est l\u00e0 qu\u2019on apprend l\u2019existence d\u2019un algorithme fabriqu\u00e9 par deux doctorants de l\u2019Universit\u00e9 de Tilburg aux Pays Bas, et qui r\u00e9pond au joli nom de \u00ab Statcheck \u00bb. A l\u2019origine, ce petit programme a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit pour corriger les erreurs d\u2019arrondis dans les statistiques souvent utilis\u00e9es par les articles de psychologie (le fait qu\u2019une c\u00e9l\u00e8bre histoire d\u2019arnaque ayant touch\u00e9 en 2011 le d\u00e9partement de psychologie sociale de l\u2019Universit\u00e9 de Tilburg n\u2019est peut-\u00eatre pas \u00e9tranger \u00e0 cette initiative).<\/div>\n
Quoi qu\u2019il en soit, une fois \u00e9crit, le programme a pass\u00e9 en revue 50 000 articles, et ce qu\u2019il a trouv\u00e9 est assez inqui\u00e9tant. Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des papiers r\u00e9vis\u00e9s par le robot contiennent au moins une erreur. Mais, plus \u00e9tonnant, la plupart des erreurs ne sont pas le fruit du hasard puisqu\u2019elles vont dans le sens du r\u00e9sultat annonc\u00e9 par le papier.<\/div>\n
Et m\u00eame, 13% des papiers contiennent une erreur qui aurait pu en changer la conclusion. Et les deux doctorants ont d\u00e9cid\u00e9 de publier leurs r\u00e9sultats sur un forum scientifique tr\u00e8s populaire dans la recherche, du nom de Pubpeer. C\u2019est l\u00e0 que le foutoir a commenc\u00e9.<\/div>\n
Parce que si certains chercheurs en psychologie ont vu dans cette d\u00e9marche un moyen de corriger et am\u00e9liorer leur travaux, d\u2019autres ont r\u00e9agi assez violemment. Susan Fiske, chercheuse en psychologie \u00e0 Princeton et ancienne directrice de l\u2019Association pour la science psychologique est particuli\u00e8rement remont\u00e9e.<\/div>\n
Elle a m\u00eame parl\u00e9 de \u00ab terrorisme m\u00e9thodologique \u00bb. Ses reproches portent principalement sur la m\u00e9thode, le fait que tout cela se joue dans un forum et sur les r\u00e9seaux sociaux acad\u00e9miques, dans des lieux o\u00f9 les m\u00e9canismes traditionnels de la publication scientifique sont court-circuit\u00e9s pour une conversation \u00e0 b\u00e2tons rompus, directe, moins polic\u00e9e, plus personnelle. Et de fait, manifestement, c\u2019est dans ces espaces, mais aussi, par blogs interpos\u00e9s, que les chercheurs en psychologie du monde entier sont en train de s\u2019\u00e9charper depuis quelques semaines.<\/div>\n
[…] \u00bb<\/div>\n
Suzan Fiske ne s’int\u00e9resse pas au fond, la falsification, mais au fait que ces pratiques soient d\u00e9nonc\u00e9es en dehors des circuits officiels ma\u00eetris\u00e9s par les mandarins de la recherche scientifique.<\/div>\n
L’argent qui pourrit jusqu’\u00e0 la conscience des hommes….<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mardi 11 octobre 2016 \u00abMalscience, De la fraude dans les labos\u00bb Nicolas Chevassus-au-Louis C’est encore l’argent qui est au centre de ce scandale. L’argent me fait\u00a0 toujours penser \u00e0 deux r\u00e9flexions : La premi\u00e8re me rend un peu triste et<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-motdujour"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1451"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1451\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1452,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1451\/revisions\/1452"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}