{"id":1112,"date":"2015-05-12T02:00:00","date_gmt":"2015-05-11T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1112"},"modified":"2025-05-17T12:21:24","modified_gmt":"2025-05-17T10:21:24","slug":"mardi-12-mai-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1112","title":{"rendered":"Mardi 12 mai 2015"},"content":{"rendered":"
Mardi 12 mai 2015<\/div>\n
\u00abLes int\u00e9gristes sont n\u00e9s avec le monoth\u00e9isme \u00bb<\/div>\n
Maurice Sartre<\/div>\n

Je crois que nous avons tous appris ou accept\u00e9 comme une \u00e9vidence que le monoth\u00e9isme constituait un immense progr\u00e8s par rapport au polyth\u00e9isme.<\/span><\/p>\n

M\u00eame les ath\u00e9es, les incroyants, les disciples des Lumi\u00e8res admettaient qu’il \u00e9tait plus rationnel de croire en un seul Dieu qu’en plusieurs Dieux.<\/span><\/p>\n

C’\u00e9tait inscrit dans l’Histoire de l’Humanit\u00e9 : un progr\u00e8s de l’intelligence.<\/span><\/p>\n

Croire en plusieurs Dieux, c’\u00e9tait une manifestation de l’ignorance : tout ce que l’homme ne comprenait pas il en faisait un Dieu, que souvent il repr\u00e9sentait par une idole, des statues.<\/span><\/p>\n

Croire en un seul Dieu, c’\u00e9tait autre chose, cela ne relevait pas de cette m\u00eame tentative d’explication du Monde que l’ignorance des hommes ne permettait pas de comprendre. Ce Dieu \u00e9tait plus difficilement repr\u00e9sentable, souvent d’ailleurs il \u00e9tait ou il reste interdit de tenter de le repr\u00e9senter.<\/span><\/p>\n

Il y a quand m\u00eame quelque chose qui m’interpelle \u00e0 travers le prisme d’une valeur qui me para\u00eet tr\u00e8s importante et que je pense que beaucoup partage : la tol\u00e9rance<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Les romains \u00e9taient polyth\u00e9istes, ils ont colonis\u00e9 toute la m\u00e9diterran\u00e9e, impos\u00e9 la \u00ab pax romana \u00bb et largement profit\u00e9 \u00e9conomiquement de toutes leurs colonies. Mais ils acceptaient que d’autres peuples adorent d’autres dieux que les leurs. Ils ont m\u00eame admis que le peuple de Jud\u00e9e adore un Dieu particulier. Ils avaient un peu de mal d’abord parce que les habitants Jud\u00e9e ne voulaient pas rendre la politesse aux romains et adorer l’empereur, ensuite parce que cette religion a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 sans cesse des sectes et des conflits th\u00e9ologiques qui cr\u00e9aient de grand d\u00e9sordres dont les romains ne voulaient pas.<\/span><\/p>\n

Mais au regard de nos valeurs, les romains \u00e9taient tol\u00e9rants et les jud\u00e9ens intol\u00e9rants.<\/span><\/p>\n

Ceci nous am\u00e8ne \u00e0 un second stade de r\u00e9flexion : voil\u00e0 un homme ou une femme [mais ce fut quand m\u00eame plus souvent le fait des hommes], qui croit en un seul Dieu, le sien et qui par voie de cons\u00e9quence croit que ceux qui ne croient pas dans ce Dieu sont dans l’erreur. Ils ne pensent pas que les autres pensent diff\u00e9remment, non ils sont persuad\u00e9s que les autres se trompent.<\/span><\/p>\n

Nous sommes donc dans le domaine de la pens\u00e9e unique naturellement intol\u00e9rante<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Quand de belles personnes avec de grandes id\u00e9es humanistes disent que tel ou tel comportement est un d\u00e9voiement de telle religion monoth\u00e9iste, il n\u00e9glige ce fait structurel, consubstantiel au monoth\u00e9isme que celui qui ne croit pas comme toi, ne pense pas diff\u00e9remment mais se trompe<\/strong>. <\/span><\/p>\n

A cela s’ajoute une autre croyance de ces religions : le passage sur cette terre est temporaire, c’est une \u00e9vidence. Mais pour ces religions il constitue surtout un \u00e9pisode secondaire et plut\u00f4t une s\u00e9rie d’\u00e9preuves qui doit pr\u00e9parer \u00e0 l’\u00e9pisode principal qui n’est pas sur cette terre.<\/span><\/p>\n

Donc abr\u00e9ger la vie terrestre par le feu, le sabre ou d’autres mises \u00e0 mort n’est pas important, dans la mesure o\u00f9 d’une part l’infid\u00e8le va pouvoir par le passage vers l’autre vie s’amender et comprendre qu’il s’est tromp\u00e9 et d’autre part parce que cela permet d’\u00e9viter qu’il contamine les autres croyants par ses pens\u00e9es \u00ab\u00a0malsaines\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Le grand historien Maurice Sartre<\/strong> \u00e9crivait en 2009 : <\/span><\/p>\n

\u00ab Les polyth\u00e9ismes antiques ne se pensaient pas d\u00e9tenteurs d’une v\u00e9rit\u00e9 absolue. Quitte \u00e0 surprendre, on pourrait affirmer que la diff\u00e9rence principale entre les monoth\u00e9ismes et les polyth\u00e9ismes antiques ne r\u00e9side pas tant dans le nombre des dieux que v\u00e9n\u00e8rent les fid\u00e8les que dans la conception que les uns et les autres se font des dieux des autres. <\/span><\/p>\n

Pour les trois grands monoth\u00e9ismes, il n’existe qu’un Dieu et un seul, le leur, et toute autre croyance rel\u00e8ve de l’idol\u00e2trie. Ils se fondent en quelque sorte sur l’exclusion, sur la s\u00e9paration entre deux groupes antagonistes, fid\u00e8les et infid\u00e8les, croyants et incroyants, quel que soit le nom qu’on leur donne selon les \u00e9poques. <\/span><\/p>\n

\"\"
Maurice Sartre, n\u00e9 \u00e0 Lyon le 3 octobre 1944, est un historien et universitaire fran\u00e7ais sp\u00e9cialiste de l\u2019histoire du monde grec et du monde romain oriental, en particulier du Proche-Orient hell\u00e9nis\u00e9, d\u2019Alexandre \u00e0 la conqu\u00eate islamique.<\/figcaption><\/figure>\n

En cons\u00e9quence, l’Autre apparait comme un adversaire qu’il faut amener \u00e0 croire de gr\u00e9 ou de force.
\nM\u00eame si le juda\u00efsme a renonc\u00e9 depuis longtemps \u00e0 cette qu\u00eate missionnaire, il ne la r\u00e9cuse pas et envisage la conversion de tous \u00e0 la fin des temps. Quant au christianisme et \u00e0 l’islam, il suffit de se retourner sur leur longue histoire de violences pour prendre conscience de leur volont\u00e9 de domination universelle et exclusive.
\n<\/span><\/p>\n

A cette logique de l’exclusion et de l’hostilit\u00e9 (qu’il convient naturellement de nuancer en fonction des lieux et des temps), les polyth\u00e9ismes antiques opposent une conception du divin radicalement \u00e9trang\u00e8re, qui me semble interdire la naissance d’un int\u00e9grisme ou, si l’on pr\u00e9f\u00e8re, d’un fondamentalisme. <\/span><\/p>\n

En premier lieu, les polyth\u00e9ismes se montrent ouverts aux autres : pour un Grec, un Romain, un Gaulois ou un \u00c9gyptien, les dieux des autres sont des dieux au m\u00eame titre que les siens propres. Et il n’est pas rare que pour des raisons diverses, \u00e0 titre collectif ou \u00e0 titre individuel, les dieux \u00e9trangers s’int\u00e8grent \u00e0 un panth\u00e9on qui n’est pas le leur. L’Egyptienne Isis, la Phrygienne Cyb\u00e8le, l’Iranien Mithra, la Syrienne Atargatis trouvent des fid\u00e8les partout et dans tous les milieux. <\/span><\/p>\n

De plus, Grecs et Romains ont su reconna\u00eetre spontan\u00e9ment dans les dieux des peuples voisins les \u00e9quivalents, parfois approximatifs, de leurs propres dieux : tout maitre du panth\u00e9on devient facilement un Zeus ou un Jupiter. Mais ce qui compte et qu’il faut souligner, c’est que les polyth\u00e9ismes antiques, selon l’heureuse formule de Jan Assmann, sont \u00ab\u00a0traductibles\u00a0\u00bb. Loin d’\u00eatre des ensembles clos, fig\u00e9s dans l’absolue certitude d’\u00eatre seuls d\u00e9tenteurs de la V\u00e9rit\u00e9, les polyth\u00e9ismes antiques se montrent au contraire largement ouverts \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 des autres.
\n<\/span><\/p>\n

Un second point est essentiel rend incompatible, me semble-t-il, l’int\u00e9grisme avec les polyth\u00e9ismes antiques. Alors que les monoth\u00e9ismes se fondent sur des textes r\u00e9put\u00e9s inspir\u00e9s par Dieu, voire d\u00e9livr\u00e9s par Dieu lui-m\u00eame (la loi de Mo\u00efse, le Coran incr\u00e9\u00e9), interdisant toute remise en cause sous peine de sacril\u00e8ge, les polyth\u00e9ismes antiques reposent sur des mythes aux contours mouvants : si la trame g\u00e9n\u00e9rale reste identique, les variantes de chaque mythe sont innombrables. Comme aucun de ces textes n’est consid\u00e9r\u00e9 d’origine divine, il est loisible aux po\u00e8tes ainsi qu’aux dirigeants des cit\u00e9s de les adapter \u00e0 leurs besoins esth\u00e9tiques ou politiques.<\/span><\/p>\n

Nul ne peut se pr\u00e9valoir d’un texte \u00ab\u00a0sacr\u00e9\u00a0\u00bb immuable pour fonder une vision de la soci\u00e9t\u00e9 et du monde qu’il pr\u00e9tendrait imposer \u00e0 tous.
\nD’ailleurs \u2013 et c’est le troisi\u00e8me point essentiel qui interdit l’\u00e9mergence d’un int\u00e9grisme \u2013 aucun dieu, au sein des polyth\u00e9ismes antiques, ne pr\u00e9tend imposer \u00e0 ses fid\u00e8les une interpr\u00e9tation globale du monde et dicter les comportements individuels. La morale sociale ne d\u00e9coule pas d’un ordre divin, m\u00eame si les dieux sont susceptibles de punir le fautif. Bien que le religieux soit omnipr\u00e9sent dans la cit\u00e9 grecque et romaine, il reste subordonn\u00e9 au politique : le fait que le pr\u00eatre soit un magistrat parmi d’autres et exerce g\u00e9n\u00e9ralement ses fonctions \u00e0 titre temporaire interdit qu’il cherche \u00e0 imposer une loi \u00ab\u00a0divine\u00a0\u00bb comme norme \u00e0 l’ensemble de la soci\u00e9t\u00e9. <\/span><\/p>\n

Les lois sacr\u00e9es m\u00e9ritent le m\u00eame respect que les autres, mais se bornent \u00e0 \u00e9tablir les r\u00e8gles \u00e0 suivre en mati\u00e8re de culte, et ne pr\u00e9tendent pas r\u00e9guler les comportements individuels ou collectifs \u00e0 chaque instant de la vie.
\nOn trouverait sans doute d’autres raisons qui interdisent l’int\u00e9grisme dans les polyth\u00e9ismes antiques telles que la conception du divin, l’absence d’autorit\u00e9 religieuse centralis\u00e9e ou l’ignorance de la notion de dogmes et donc d’h\u00e9r\u00e9sie. Mais la nature ouverte des polyth\u00e9ismes les conduit structurellement \u00e0 la tol\u00e9rance.\u00bb<\/span><\/p>\n

Un monoth\u00e9isme est naturellement intol\u00e9rant.<\/span><\/p>\n

C’est l’intelligence des hommes, des institutions politiques qui sont capable de faire vivre plusieurs religions ensemble qui permettent de surpasser ce germe intol\u00e9rant du monoth\u00e9isme.<\/span><\/p>\n

Mais que l’on regarde dans l’Histoire chaque fois qu’une religion monoth\u00e9iste s’est empar\u00e9e seule du pouvoir politique ou s’est appuy\u00e9e sur le pouvoir politique pour imposer une pens\u00e9e unique \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 (comme par exemple l’inquisition espagnole), c’\u00e9tait l’intol\u00e9rance, la violence, la r\u00e9pression et la d\u00e9lation qui r\u00e9gnaient sur cette soci\u00e9t\u00e9. C’\u00e9tait le cas de la France catholique avant le combat des lumi\u00e8res, c’\u00e9tait le cas de la Gen\u00e8ve calviniste, c’est aujourd’hui, encore, le cas de l’Arabie Saoudite sunnite, de l\u2019Iran chiite et du plus ignoble d\u2019entre tous l\u2019Afghanistan des talibans..<\/span><\/p>\n

Cette violence, cette intol\u00e9rance n’est pas l’apanage du juda\u00efsme, du christianisme ou de l’islam, c’est le germe inscrit dans le monoth\u00e9isme qui n’est pas r\u00e9gul\u00e9 par l’intelligence et la tol\u00e9rance des hommes.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mardi 12 mai 2015 \u00abLes int\u00e9gristes sont n\u00e9s avec le monoth\u00e9isme \u00bb Maurice Sartre Je crois que nous avons tous appris ou accept\u00e9 comme une \u00e9vidence que le monoth\u00e9isme constituait un immense progr\u00e8s par rapport au polyth\u00e9isme. M\u00eame les ath\u00e9es,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[17,34],"class_list":["post-1112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-motdujour","tag-histoire","tag-religion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1112"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1112\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16443,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1112\/revisions\/16443"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}