{"id":1054,"date":"2015-03-27T01:00:00","date_gmt":"2015-03-26T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1054"},"modified":"2023-10-16T14:40:44","modified_gmt":"2023-10-16T12:40:44","slug":"vendredi-27-mars-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lemotdujour.fr\/?p=1054","title":{"rendered":"Vendredi 27 mars 2015"},"content":{"rendered":"
\u00ab\u00a0Une th\u00e9orie qui n’est r\u00e9futable par aucun \u00e9v\u00e9nement qui se puisse concevoir est d\u00e9pourvue de caract\u00e8re scientifique.\u00a0\u00bb<\/div>\n
Karl Popper<\/div>\n

R\u00e9cemment j’ai assist\u00e9 \u00e0 la fin d’une discussion entre deux jeunes filles o\u00f9 l’une des deux avait cet argument d\u00e9finitif :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Tu ne peux pas le contester, c’est scientifique !\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

C’est \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb \u00e9tait, dans son esprit, la meilleure mani\u00e8re de clore la discussion.
\n<\/span><\/p>\n

Puisque c’est scientifique, il n’y a rien \u00e0 ajouter, c’est la V\u00e9rit\u00e9 !
\n<\/span><\/p>\n

Et bien cette formule est une \u00e2nerie et ne vaut gu\u00e8re mieux qu’une autre formule entendue souvent :
\n<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0C’est vrai, puisqu’ils l’ont dit \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 !\u00a0\u00bb
\n<\/span><\/p>\n

Il y a en effet, une id\u00e9e absolument fausse qui consiste \u00e0 croire que la d\u00e9marche scientifique c’est \u00e9laborer conceptuellement une hypoth\u00e8se et la v\u00e9rifier par des exp\u00e9riences.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"Karl Popper<\/strong> (1902-1994), philosophe de la science a montr\u00e9 que la seule d\u00e9marche scientifique possible consiste \u00e0 pratiquer des exp\u00e9riences susceptibles de montrer qu’une th\u00e9orie est fausse<\/strong>.
\n<\/span><\/p>\n

Ce qui signifie qu’une th\u00e9orie scientifique n’est jamais exacte mais simplement la plus satisfaisante, \u00e0 un moment donn\u00e9, parce qu’on n’est pas encore arriv\u00e9 \u00e0 la r\u00e9futer<\/strong>, c’est \u00e0 dire \u00e0 prouver qu’elle \u00e9tait fausse.
\n<\/span><\/p>\n

Cette r\u00e9alit\u00e9 ne peut rendre que le scientifique modeste et la science respectable.
\n<\/span><\/p>\n

Ce qui n’est pas toujours le cas, notamment dans le monde m\u00e9dical.
\n<\/span><\/p>\n

Pour Popper, la d\u00e9marcation entre \u00ab\u00a0la science\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0non science\u00a0\u00bb est justement la capacit\u00e9 de concevoir et de pouvoir r\u00e9aliser des tests capables de r\u00e9futer une th\u00e9orie<\/strong>.
\n<\/span><\/p>\n

Si de tels tests existent, nous sommes dans le domaine de la science, sinon nous n’y sommes pas.
\n<\/span><\/p>\n

Cette introduction pour partager avec vous, une conf\u00e9rence que m’a indiqu\u00e9e, il y a plusieurs mois mon ami Didier et o\u00f9 ce remarquable p\u00e9dagogue qu’est Hubert Reeves<\/strong> illustre parfaitement la d\u00e9marche scientifique :
\n<\/span><\/p>\n

Il nous explique qu’on n’est pas s\u00fbr que la th\u00e9orie du big bang soit la bonne et il nous donne l’ensemble des observations et des tests (11) qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s et qui \u00e9taient en mesure de la r\u00e9futer.
\n<\/span><\/p>\n

Or pour l’instant, aucune de ces observations ou tests ne l’a r\u00e9fut\u00e9e.
\n<\/span><\/p>\n

Elle est donc la meilleure, pour l’instant car on n’a pas pu prouver qu’elle \u00e9tait fausse !
\n<\/span><\/p>\n

<La cr\u00e9dibilit\u00e9 de la th\u00e9orie du big bang par Hubert Reeves><\/span><\/a>
\n<\/span><\/p>\n

<464><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Une th\u00e9orie qui n’est r\u00e9futable par aucun \u00e9v\u00e9nement qui se puisse concevoir est d\u00e9pourvue de caract\u00e8re scientifique.\u00a0\u00bb Karl Popper R\u00e9cemment j’ai assist\u00e9 \u00e0 la fin d’une discussion entre deux jeunes filles o\u00f9 l’une des deux avait cet argument d\u00e9finitif :<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[6,35],"class_list":["post-1054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-motdujour","tag-philosophie","tag-sciences"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1054"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1054\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14973,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1054\/revisions\/14973"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lemotdujour.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}